*

MarkoFobbaForss

Pedofiilien puolesta

Facebookiin perustettiin muutamia päiviä sitten ryhmä Pedofiilien puolesta ja Helsingin nettipoliisi sai ryhmästä kymmeniä ilmoituksia parin päivän aikana. Vaikka sivuston pienoisella tarkastelulla olisikin selvinnyt, että kyseessä oli Ylilaudalla ideoitu feikkiprofiilien trollaus, niin innokkaimmat olivat jo lynkkaamassa pedofiileja, mutta myös ryhmän perustajia ja pedofiilien ”puolustajia”. Nyt ryhmän yleisilmettä on muutettu ja osa puhuu vakavissaan pedofiilien hoitomahdollisuuksien lisäämisestä.

 

Pedofilia herättää monesti suuria tunteita: osalla objektiivinen ajattelu loppuu, kun sana pedofiili mainitaan. Osan mielestä kaikki pedofiilit pitäisi ottaa hengiltä, riippumatta siitä, ovatko he syyllistyneet mihinkään rikokseen. Pedofilia ei siis tarkoita samaa kuin lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö, koska kaikki pedofiilit eivät toteuta fantasioitaan.  Ei olisi ollenkaan huono vaihtoehto antaa pedofiileille mahdollisuus ehkäisevään hoitoon, ennen kuin he toteuttavat fantasioitaan. Nyt hoitoon on mahdollisuus riittävän pitkän vankilatuomion yhteydessä, mutta silloin vahinko on jo tapahtunut.

 

On selvää, että jos joku oikeasti ihailee kouluampujia, murhaajia, raiskaajia tai muita vastaavia henkilöitä, voi se herättää poliisissa huolta ja johtaa jonkinlaisiin toimenpiteisiinkin. Mikään rikos ihailu ei kuitenkaan ole: on yhtä laillista tehdä ryhmä Pedofiilien puolesta, kuin myös Facebookista löytyvä ryhmä Pedofiilien vihaajat.

 

Muutama on tiedustellut, ovatko pedofiilien lynkkauspuheet rikoksia. Jos joku kehottaa julkisesti netissä väkivaltaan, voi kyseeseen tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Tällöin tosin kirjoituksen tulee aiheuttaa vaara, että kyseinen rikos tai sen yritys tehdään, tai muutoin selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälällä suojataan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä, mutta pedofiilien suojaamiseen kyseistä pykälää ei ole tarkoitettu. Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan yleensä homoja, lesboja ja biseksuaaleja. Lähtökohtana on sananvapaus, eikä pykälää saa tulkita laajentavasti.

 

Viime aikoina media on melko helposti kirjoittanut erilaisista sosiaaliseen mediaan liittyvistä keskusteluista ”kansan mielipiteenä”, vaikka kirjoittajia olisi ollut vain kourallinen. Viime presidentinvaaleissa kansan mielipiteenä toimi vajaat kaksi miljoonaa ihmistä, kansalaisaloitteessa riittää 50 000 – sosiaalisessa mediassa kourallinen.  Muutamien aktiivisten ihmisten kirjoitukset luovat siis melko helposti harhakuvan siitä, että isompikin porukka olisi asian takana, riippumatta siitä ollaanko puolesta tai vastaan.

 

Sosiaalisen median paras ja huonoin puoli on, että siellä altistuu keskusteluun ihmisten kanssa, joiden kanssa ei ikinä keskustelisi kasvotusten. Sosiaalisesta mediasta on mahdollista saada juttuseuraa, vertaistukea ja jopa löytää elämänkumppani. Toisessa päässä taas ovat tilanteet, joissa meillä ennen työskennelleen psykiatrisen sairaanhoitajan antamalle puristeltavalle stressipallolle on käyttöä. Suosittelen jokaisen suhtautumaan sosiaaliseen mediaan samalla skeptisyydellä kuin aprillipäivänä ja miettimään hetken ennen kuin alkaa vouhkaamaan julkisesti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

kati sinenmaa

Marko: "Sosiaalisen median paras ja huonoin puoli on, että siellä altistuu keskusteluun ihmisten kanssa, joiden kanssa ei ikinä keskustelisi kasvotusten."

Joo. Sosiaalinen media on kuin jatkuvaa tunkeutumista toisen pöytäseurueen seuraan. Kapakoissa ihminen oppii yleensä kerrasta, ettei kannata mennä soittamaan suutaan toisen pöydän seurueelle vaikka he keskustelisivat miten päin tahansa mistä asiasta tahansa, koska seuraus on haljennut huuli. Kapakassa ja oikeassa elämässä ei yleensä kannata edes valittaa kapakan omistajalle tai ventovieraalle, että nyt ne siinä pöydässä keskustelevat asiattomasti...

Luulen, että ihmiset eivät ole enää vuosiin käyneet oikeassa elämässä.

Risto Laine

Se on hienoa, että on tuollainen ryhmä perustettu, jossa jaetaa rakentavaa tietoa ongelmista ja mahdollisista hoidoista. On sitä täällä myös nähty kirjoituksia ajatuksen tasolla ja pohtimalla, pitäisikö luoda olosuhteet, että tuolainen fantasia olisi lainvoimainen.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala

Tässä sitä rakentavaa tietoa mitä siellä jaetaan;

Unto Koskikara
Laadin periaateohjelmaehdotuksen pedofilian läpiajamiseksi suomalaiseen yhteiskuntaan. Huom! Tämä on vain oma ehdotukseni, eikä se välttämättä edusta ryhmän yleistä kantaa. Aikaperiodin uskoisin olevan n. 10 vuotta.

PERIAATEOHJELMA PEDOFILIAN TUOMISEKSI OSAKSI TASA-ARVOISTA SUOMALAISTA YHTEISKUNTAA

1. Pedofiliasta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto.
2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava pedofiliamyönteistä teologiaa.
3. Kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava.
4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka julkinen mielipide ei väitettä tukisikaan.
5. Pedofiilien on tietoisesti otettava uhrin asema.
6. On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti feministit tasa-arvokysymyksessä.
7. Pedofiilit on kuvattava positiivisesti.
8. Vastustajat on leimattava. Asiaperusteilla ei kriittistä merkitystä.
9. Pedofilian arvostelijat on saatettava huonoon valoon.
10. Pedofobia-termin käyttö. Termillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla, jolloin vastustaja ei enää vakavasti otettava.
11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.

Pyydän kommentteja ehdotukseeni.

Pekka Olavi Pöllänen

En hyväksy murhaa ja vielä vaikeampaa on hyväksyä pedofiilimurhaajaa. Silti annan ja hyväksyn kaikille ihmisille ihmisarvon maapallolla. Tämä, olikohan, Puolassa hyväksytty kemiallinen kastraatio näille ja raiskaajille... se kuulostaa hyvältä, mutta se taas on fyysinen rangaistus ja ristiriitainen perustuslain kanssa siis, vai onko? Myös eristys, josta olen jonkun verran tietoinen (Tri Atul Gawande) aiheuttaa pysyviä fysiologisia vaurioita aivoihin. Eihän sekään ole oikein... ...siinä tanskalaisen tapauksessa, ehkä... Murhasi kaksi poliisia ja luin, että valitteli eristystään, olikohan kolmatta vuotta. MUTTA hän on psykopaatti, joka Dumellin haastattelussa totesi vain tehneensä virheen.

Dr. Atul Gawande: Solitary Confinement is Torture

http://www.democracynow.org/2011/1/5/dr_atul_gawan...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Trollailua tai ei niin tuollaiset bullshit-sivustot vievät taas turhaa aikaa nettipoliisilta oikeiden rikosten selvittelystä aikuisten ihmisten paimentamiseen. Mietinpähän mitä sivuston perustajilla päässä liikkuu.

Jouni Haimi

Tuota pekkaOlet nyt aika hyvin mainostanut tuota sokariaksen blogia -)

Käyttäjän pepponen kuva
Riku Pepponen

Hyvä kirjoitus, josta näkee, että poliisi (tai ainakin Forss) on perillä sosiaalisesta mediasta niin kuin pitääkin ja osaa käsitellä vaikeitakin asioita ilman tunnekuohuja. Ja se on hyvä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mielestäni se on vähintäänkin vaatimus nettipoliisina toimimiselle.

Tuula Saskia

Suokaa anteeksi, mutta en ole ihan käsittänyt , mitä te haluatte meille veronmaksajille sanoa.

Joachim Seetaucher

Marko Forssilta hyvin asiallinen, looginen ja tasapainoinen kannanotto. Ketään ei voi syyttää ajatusten tai taipumusten vuoksi, ainoastaan tekojen perusteella.

Tuula Saskia

Voi JS, älä ole naiivi: jos mieltymys eli suuntaus on tullut esille, se edellyttää joitain tekoja. Mitkään mielikuvat eivät siirry itsekseen.

Joachim Seetaucher

Paitsi jos joku kertoo toiselle aikuiselle tuntevansa seksuaalista mieltymystä lapsiin ilman, että hän on mitään tuon mieltymykseen mukaista tekoa tehnyt.

Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri

Kiitos Marko Forssille tästä kannanotosta!

Aihe on tärkeä, ja vaikka Facebook-yhteisö onkin lähtenyt pilailusta liikkeelle, siellä tosiaan yritetään käydä aivan vakavaa keskustelua siitä, miten lasten turvallisuutta voitaisiin parantaa ja ennaltaehkäistä pedofiilien tekemiä hyväksikäyttötapauksia. Valitettavasti vain monilla on vaikeuksia edes erottaa pedofiliaa ja hyväksikäyttöä toisistaan, siis esimerkiksi on joillekin ihan käsittämätön idea, että pedofiili ei totuttaisikaan halujaan. Tällaisten väärinkäsitysten ja tunnelatautuneisuuden keskellä on hyvin vaikea, hyvin ymmärrettävästi kylläkin, käydä asiallista keskustelua.

Toivottavasti asenteet vähitellen muuttuvat siihen suuntaan, että keskustelua ja dialogia voidaan käydä! Kysehän ei ole todellakaan siitä, että kukaan haluaisi laillistaa raiskauksia tai mitään muutakaan hirviömäistä, vain, että ihmiset saisivat jo ennaltaehkäisevästi asiallista hoitoa, ennenkuin tekevät mitään peruuttamatonta.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala

Sivusto on täynnä hörhöjä ja monenlaisia mielipiteitä, osa on trollaamassa ja osa on tosissaan. Osa väittää että pedofiilit ei tee lasten hyväksikäyttöjä mutta siksi minä kysyn, että miksi sitten sellaisia pitäisi ennaltaehkäistä ja vaatia vimmalla hoitoa nimenomaan ennaltaehkäisy argumentillä.?

Erkki-Seppo Järviskäinen Mitä ihmettä Sunna? Ei pedofilia tarkota mitään tekoa, vaan on ihmisen pään sisällä oleva asia? Miten sä et edes tätä tajua?
2 tuntia sitten · Tykkää

Sunna Oksala Ennaltaehkäisevään hoitoon, mitä järkeä on ajaa asiaa pedofiilejä ennalta ehkäisevään hoitoon jos he ei tee kerran tekoja?
29 minuuttia sitten · Tykkää

Erkki-Seppo Järviskäinen Huono rölli oot jo.

Eli minulla on sellainen käsitys, että tämä trollisivu ei aiheuta mitään oikeita dialogeja. Täällä väitetään asioita ja jos on asioista toista mieltä, syytetään trollauksesta. Sivustolla osa varmaankin vilpittömästi haluaa pedofiilejä hoitoon ennalta mutta samalla annetaan väärä kuva siitä, että ennalta ehkäisynä se poistaisi koko hyväksikäyttö ongelman.

Käyttäjän MarkoEtu-Takala kuva
Marko Etu-Takala

No jospa pedofiilejä hoidettaisiin vaikka siksi etteivät he tekisi myöhemmin mitään laitonta? Etkö jo tajua, että se pedofiili saattaa sortua laittomuuksiin mikäli hän ei saakkaan halutessaan hoitoa?

Ei kukaan ole väittänyt, että hyväksikäytön ongelmat poistuisivat pelkästään hoidolla, mutta hoidolla niitä hyväksikäyttötapauksia olisi mahdollista karsia. Mikä olisi sinun ratkaisu tähän? Pedofiilit ilman hoitoa ja sitten kun mahdollinen hyväksikäyttötapaus tulee niin vankilaan loppuiäksi?

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala Vastaus kommenttiin #32

Minä en ole missään vaiheessa kiistänytkään ennaltaehkäisevän hoidon tarvetta.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala Vastaus kommenttiin #32

Tämä Erkki-Seppo nimittäin väitti ensin kuten olikin ihan ok, että tarvitaan ennaltaehkäisevää hoitoa jotta estettäisiin sillä hyväksikäyttöjä. Mutta sitten tänään hän väitti ettei pedofiilit tee tekoja. Minä siksi ihmettelen, no miksi pedofiileiden sitten pitää päästä hoitoon itseohajutuvasti jos argumenttinä on ennaltaehkäisy?

Ymmärrän hoitoon haluamisen jos se häiritsee itseä mutta kun ei Erkki Sepon mielestä pedofiili tee tekoja niin mitä siinä ennaltaehkäistään silloin?

Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri

Pedofilia tarkoittaa vain sitä tunnetta, että on mieltynyt lapsiin. Jos pedofiili toteuttaa mieltymyksensä, hän on käyttänyt lasta hyväksi. Tämän voi toki sanoa olevan pedofiilinen teko, mutta kaikki pedofiilit eivät siis tee pedofiilisia tekoja, vaikka heillä on pedofiilisia tunteita. Selventääkö tämä? Olisi tärkeää tukea niitä pedofiileja, jotka eivät ole ainakaan vielä tehneet mitään lapsia vahingoittavia tekoja, jotta he eivät niitä koskaan tekisikään, vaikka tuntisivatkin pedofiilisia tunteita.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala Vastaus kommenttiin #59

No tietysti se on tunne, se on juuri sitä, mutta se ei ole pelkästään tunne sillä se johtaa myös tekoihin.

Kuten on annettu ymmärtää...pedofilia on yhtä kuin parafilia, jossa on poikkeava seksuaalinen mieltymys kuten pedofiileillä on. Ei voi sanoa että se on vain tunne, sillä se on tunnehäiriö eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö.

Pedofilian puolustelijat nimenomaan väittävät sitä, että se on pelkkä ajatus joka ei johda tekoihin.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #75

Miten tiedät, että se aina johtaa tekoihin? Jos ihmiset eivät kerro ajatuksistaan tai tunteistaan, niin kuinka voit olla varma, ettei esimerkiksi 50% ihmisistä ole pedofiilejä?

Kukaan ei varmaan puolustele pedofiliaa sillä, että se on pelkkä ajatus, joka ei johda tekoihin, koska on osoitettavissa, että se on usein johtanut tekoihin. Olennaista on kuitenkin se, että ei voida osoittaa kuinka usein se johtaa tekoihin.

Oma "arvaukseni" on, että suurin osa pedofiileistä ei koskaan toteuta taipumuksiaan käytännössä, koska he ikäänkuin "rakastavat" lapsia.
Ja ennen kuin lunta tulee tupaan myrskyn omaisesti, please, huomatkaa nuo lainausmerkit!

Sakari Pulkkinen

...että Korhonen johdonmukaisesti ja asiallisesti:

"Varkaat pitää mielestäni saada ainakin kiinni ja telkien taakse, muuten he eivät ikinä opi.
Koska yksi viidestä ampumavammasta on tappava, on tarkoituksenmukaista luoda lailla edellytykset sille, että pakenevan varkaan vahingossa tappanutta ei rangaistaisi.
Eihän poliisikaan joutuisi vastaavassa tilanteessa tuomiolle."
- Korhonen

"Eihän poliisikaan joutuisi vastaavassa tilanteessa tuomiolle"
- en tiennyt, että poliisilla on vapaa oikeus ampua aseetonta, pakenevaa varasta takaapäin sillä perusteella, että vain yksi ampuvamma viidestä on tappava...?

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

Onko nämä vouhottavat ihmiset ihan oikewasti tosissaan!?

Millaisen logiikan mukaan ennaltaehkäisevä toiminta EI olisi järkevämpää kuin rikoksen jälkeinen "kuula kalloon" -tuomio?

Käyttäjän VivianLarsen-Mei kuva
Vivian Larsen-Meiță

Hyi !!! Tääkö on poliisien näkemys tästä asiasta..yököttää oikeasti !!! Ja minä kun luulin että se on rikos pitää esim.kuvia tietokonelle..mutta ymmärrän nyt paremmin miks Suomessa on m.m suurin itsemurha lukuja koko euroopassa..kukakohan vois uskoo että hymyilevä poliisi kirjoittaa tämmöistä ? Ehkä pitäisi kokeilee omaan lapsen kohdalla ennen tää asia alkaa ottaa vakava :( hyi että taas :(((

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Onhan se rikos pitää lapsipornoa koneellaan. Missä kohtaa Forss muuta väittääkään?

Käyttäjän MarkoEtu-Takala kuva
Marko Etu-Takala

Tajusitko edes YHTÄ sanaa tuosta kirjoituksesta vai oletko trolli? Mikä tässä blogikirjoituksessa nyt oikein niin kovasti yökötti kun itse en sellaista kohtaa löytänyt vaikka kuinka yritin etsiä?

Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri

Olet aivan selkeästi ymmärtänyt nyt kyllä Marko Forssin tekstin pahasti pieleen. Kukaan ei puolustele rikollisia tekoja joissa vahingoitetaan toisia, lapseen kajoamista tai lapsipornon katselua. Tässä puolustellaan sitä, että voitaisiin asiallisesti keskustella siitä miten pedofiilisia tunteita tuntevia ihmisiä voitaisiin auttaa ENNEN kuin he satuttavat ketään. Luehan nyt se teksti uudestaan.

Käyttäjän Ropi kuva
Ropi Jarrela

Pedofiili ja "pedofiili" - onko jutun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031711313701_u...

tekijä pedofiili?

Pakko muokata ja täydentää:

On kai se selvää, että kun jonkun kanssa on kova riita menossa ja siihen tulee sivullinen tyttö niin eipä miehellä mielessä juuri muuta pyöri kun seksuaalinen kiihottuminen, niin kai?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Olen kuullu sellaista juttua, että ensimmäinen asia oikeustieteellisessä opetetaan, on se, että lehtijuttujen perusteella oikeustapauksesta ei voi päätellä juuri mitään.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Kävin selailemassa mitä ko sivustolla tapahtuu. Ihan fiksujahan siellä yritetään puhua, vaikka sivusto alunperin olisikin provosointiaikeissa perustettu. Mutta sitten siellä on näitä kovaan ääneen jankkaajia ja jopa väkivallalla uhkailijoita, jotka eivät millään tunnu edes ymmärtävän lukemaansa. Se on juuri kuten sanoit, sosiaalisessa mediassa kohtaavat sellaisetkin ihmiset, jotka eivät olisi muuten missään tekemisissä toistensa kanssa. Mielenkiintoista seurattavaa näin sivusta.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala

Fiksut yrittää puhua asiaa jota tuskin kukaan edes on kieltämässä eli ennaltaehkäisevän hoidonkin tarvetta. Ainoa dilemma on, että seuraavana päivänä tämmöinen ihminen voi väittää, ettei pedofiilit tee mitään tekoja. Että muut on käsittäneet pedofiilit väärin. Silti haetaan pedofiileille sitä ennaltaehkäisevää hoitoa. Oikeasti tämä koko sivu on täynnä pedofiilejä jotka vain yrittävät saada pedofilian yleisesti hyväksytyksi seksuaaliseksi suuntaukseksi. Siitähän siellä eniten kiistellään.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

En kyllä nyt ollenkaan pysty seuraamaan tätä sinun ajatuksenjuoksuasi.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala

No missä kohtaa et pysty? Kerro niin voin selventää.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala Vastaus kommenttiin #37

Niin eli käsitin Hannelen sanovan näitä pedofiilien puolustajia fiksuiksi. Mielestäni on fiksu ajatus ja kannatettava ajatus, että pedofiilit hakeutuisivat ennaltaehkäisevään hoitoon jotta lapsen hyväksikäyttöjä vähenisi.

Mutta sitten, onkin sekalainen joukko jotka väittääkin, ettei pedofiilit tee tekoja. Kyseessä on siis vain ajatus saada hyväksytettyä pedofiiliys luonnollisena seksuaalisena suuntauksena.

En ole missään vaiheessa kiistänyt pedofiilien ennaltaehkäisevän hoidontarvetta, mutta mitä varten haetaan pedofiileille hoitoa jos he ei heidän mielestä tee tekoja?

Erkki-Seppo Järviskäinen Mitä ihmettä Sunna? Ei pedofilia tarkota mitään tekoa, vaan on ihmisen pään sisällä oleva asia? Miten sä et edes tätä tajua?

Silti sivuston nimi on pedofiilien puolesta ja perusteena ennaltaehkäisevä hoito.

Omasta mielestäni pedofiili tekee tekoja tai voi olla tekemättä tekoja.

Edit: Erkki-Seppo on yksi sivun ylläpitäjistä...

Mikko Parantainen

Hoitomuotoja pitäisi saada ehdottomasti lisää ja kynnystä niinhin osallistumiseen madaltaa entisestään. Esimerkiksi Stop ohjelmaan vaaditaan vähintään 8 kk kovaa tuomiota, että siihen edes pääsee.
Nythän on paljon ollut näitä tuomioita että ei edes törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa kuin ehdollista.
Jo tässä vaiheessa homma kusee jo täysin...

Ja mitä olen näitä "paderaita" seuraillut ja julkistanut , moni heistä ei koe olevansa sairas. Kuinka semmoinen ihmishirvitys sitten hakeutuisi hoitoon , kun kerta tuntee olevansa terve, ja kokee yhteiskunnan normien olevan häntä vastaan?

Esimerkiksi tämä Oulun lapsenkaappaja joka kaappasi lapsen ja piti vankina yön yli ja lasta käytettiin hyväksi. Aina kun pääsee ehdonalaiseen niin lehdestä saadaan lukea. Törkeä tuomio v.2004, tuo tapaus 2005, pääsi siitä ehdonalaiseen 2009 ja heti uusi tuomio 6 lapsesta.
http://www.savonsanomat.fi/savo/skootteripedofiili...

Jouko Kalervo Pelkonen
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oululaistyton-si...

Ja jos puhutaan vaan näistä pelkistä kotona lapoa lataavista pedofiileistä ,heillä on uusintariski kaikkein suurin kaikista lapsiin kohdistuneista tuomituista. Tuossa on optulan tutkimus aiheesta.

Yksikin tapaus on aina liikaa

http://www.optula.om.fi/1247666992081

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala

Minä melkein siis suhtaudunkin positiivisesti seksuaalirikollisten (huomaa rikollisten, en niiden jotka ajattelee sen olevan seksuaalinen suuntaus) hoitoon ja uskon sen vaikutukseen uusintarikollisuuden vähentämisessä, näen myös perustan mahdollisimman perinpohjaisen tutkimuksen vaatimiselle.

Ennaltaehkäisevään hoitoon en luota täysin pedofiilin motivaation puutteen vuoksi ja siksi tulisi saada mahdollisimman pitävä varmuus hoidon toimivuudesta.

Lasten hyväksikäyttäjien kuntouttamisen historiasta löytyy epäonnistumisia ja koska kyse on uhrin näkökulmasta äärimmäisen kriittisestä asiasta, tulee seksuaalirikollisten hoitoa järjestävien tahojen ottaa vastuu hoidon tuloksellisuuden ja vaikuttavuuden todistamisesta.
Jossain muutaman sadan ihmisen hoidon tuloksellisuus ei ole vielä se auvoa antava lopullinen hieno juttu vaikka siihen suuntaan pitäisi pyrkiä. Uskon enemmän vielä siihen että meidän pitää panostaa uhrien hoitoon ja tuomioiden koventamiseen enemmän.

Toisaalta sellaiset ihmiset jotka hakeutuvat hoitoon ennalta, ovat jo lähtökohtaisesti sillä tiellä, etteivät halua tehdä rikoksia kun on taas se porukka, joilla ei ole mitään käsitystä oikean ja väärän rajasta, tekevät tekoja ja ketään ei auta siis panostaa isoja resursseja alemman riskiluokan tekijöihin, poissulkematta sitäkin keinoa.

Mikko Parantainen

Teoria pedofilian syistä

Pedofilian syyksi on esitetty mm. lapsuuden traumoja ja itse koettua hyväksikäyttöälähde? . Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta. Pedofilialla on havaittu yhteys matalaan älykkyysosamäärään, mikä myös viittaa siihen, että se olisi yhteydessä aivojen kehitykseen.[6] Tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että lapsuudessa koettu hyväksikäyttö on vaikuttanut haitallisesti pedofiilien aivojen kehitykseen

lähde wikipedia_:

"matalaan älykkyysosamäärään, mikä myös viittaa siihen, että se olisi yhteydessä aivojen kehitykseen.["

"Pedofilian syyksi on esitetty mm. lapsuuden traumoja ja itse koettua hyväksikäyttöä"

Ben Kaergin

Jotenkin tässä on ollut erittäin vaikeaa välttyä siltä vaikutelmalta,että Marko Forssin varsinainen pointti on mennyt pääsääntöisesti ´sulavasti ohi pään´,-olkinukkeja rakennellaan ja niitä myöskin toisaalla ahkerasti poltellaan tuhkaksi.

Mutta; mitä blogin kirjoittaja on oikeasti artikkelinsa sisällöllä halunnut sanoa/viestittää? Ehkäpä sitä olisi pohdittava uudemman kerran ilman emotionaalisen tsunamin nostattamaa adrenaliinipiikkiä?

Metsää ei ole tokikaan pakko niiltä yksittäisiltä puilta nähdä,eikä havaita,mutta jo pelkkä valmius edellämainittuun saattaisi aika-ajoin kummasti helpottaa (luetun ymmärtämisen edesauttamisen lisäksi).

Asiaan dilemmoineen voinee vastata -niin halutessaan- mr. Forss itse.

Tuula Saskia

Olen samaa mieltä, BK. Sitäpä kyselin jo ennen Sinua tuolla ylempänä.

Mikko Parantainen

uhrien auttamiseen ja jälkihoitoon pitäisi panostaa vielä enemmän, ja tapausten ennaltaehkäisyyn. Mitkä ne konstit onkin jotka toimisivat, siitä haluaisin tietää kaikilta ymmärtäjiltä vastauksen?, itse en ole keksinyt ennaltaehkäisyyn kuin edes sen pienen häpeän, tai maan polttamisen pedarin jalkojen alla, kun julkaisen sen tyypin nimen , kuvan ja tuomion.

Moni puhuu diipa daapaa että kaikkea pitäisi lisätä, mutta kenelläkään ei tunnu olevan jo olevista hoitomuodoista vaihtoehtoa, tai valmiuksia muuhun kuin puhua ympäri pyöreitä täällä netissä...

Mikko Parantainen

uhrien auttamiseen ja jälkihoitoon pitäisi panostaa vielä enemmän, ja tapausten ennaltaehkäisyyn. Mitkä ne konstit onkin jotka toimisivat, siitä haluaisin tietää kaikilta ymmärtäjiltä vastauksen?, itse en ole keksinyt ennaltaehkäisyyn kuin edes sen pienen häpeän, tai maan polttamisen pedarin jalkojen alla, kun julkaisen sen tyypin nimen , kuvan ja tuomion.

Moni puhuu diipa daapaa että kaikkea pitäisi lisätä, mutta kenelläkään ei tunnu olevan jo olevista hoitomuodoista vaihtoehtoa, tai valmiuksia muuhun kuin puhua ympäri pyöreitä täällä netissä...

Käyttäjän MiikaPappaSalonen kuva
Miika Salonen

Onhan Fobba aikalailla oikeassa tässä, että taas on tehty itikasta hevonen.

Kaikki puhuvat miten pitäisi auttaa pedofiileja ja puhuvat hoitomuodoista, keinoista, taoitteista ja muuta yhtä fiksua. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut mistä otetaan raha näihin hoitoihin? Kuka hoitaa? Missä hoitaa?

Naurettavinta mitä tämän kohun nostattaneella sivulla olen lukenut on tämä hirveä melttoaminen rekisteröimisestä, että se jotenkin estäisi hotoon hakeutumisen. Miten se voisi sitä estää jos olet pedofiili etkä ole astunut rajan yli ja saanut jo nimikettä seksuaalinen hyväksikäyttäjä tai jopa etuliitteellä törkeä. jos ihan perus pedofiili hakeutuu hoitoon eikä ole rajaa ylittänyt niin hänellä säilyy edelleen nimi puhtaana. Kukaan ei kerro hänen taipumuksistaan muille kun tohtoreilla nyt vaan on vaitiolo/salassapitovelvollisuus. Kuten käsittääkseni poliisillakin.

Kyse onkin siitä mistä Mikko jo mainitsikin. Jos ihminen ei tunne itseään sairaaksi miksi hän hakeutuisi hoitoon? Ei asia ole tuon vaikeampi tai tarvitse enempää pyöritellä. Suurinosa heistä ei ymmärrä olevansa sairas millään tavoin.

Ennalta ehkäisy on aina paras tapa hoitaa asait se on totta. Keinot siihenkin pitäisi pystyä löytämään muualta kuin väkivallasta. Tosiasia kuitenkin kaiken tämän keskellä on ettei resurssit vaan riitä.

Tuolla kaiken hälyn aiheuttaneella trollisivulla on noin 10% sellaisia, jotka haluaisivat kyetä tekemään asialle jotain. 40% ovat sellaisia joiden pitää saada vaan päästä johonkin mukaan ja pyöritellä asioita joista eivät ymmärrä yhtään mitään mutta on mukavaa kun voi olla viisastelija ilman kokemusta. 40% Pelkää p....a pyöritteleviä trolleja ja sitten se viimeinen 10% on ihmisiä joilla on omakohtaista kokemusta asiasta ja heitä siellä lyödään ja pyöritetään ja lujaa sanansäilällä mikä minun m,ielestäni on todellista itsensä idiootiksi julistamista.

Onneksi Foballa on munaa sanoa asiat niin kuin ne on. On ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei ymmärrä mitä Fobba kertoo.

Käyttäjän sunnasari1 kuva
Sunna Oksala

Trollista alkanut juttu johon on pesiytynyt pedofiilejä..Vai oliko tämä pedofiiliringin ovela juttu?

a b

Oletko käynyt kyseisellä facebook sivulla? 20% viesteistä on luokkaa 'lapsista fantasioiminen on väärin ja ladon takana on tilaa ja minä en suostu ymmärtämään miten tällainen ajattelutapa voi laskea jonkun halua leimautua pedofiiliksi' ja 60% koettaa selittää näille mikä heidän logiikassaan on vialla. Loput 20% on paikalla ihan vain provosoimassa keskustelua

Ja en tiedä miksi uusi suomi lukee google käyttäjäni nimellä a b vaikka google tunnukseni nimi on Timo Mäki

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Pedofilia on seksuaalinen suuntaus, joka ei ole valinta vaan kehittynyt varhaislapsuudessa tai synnynnäinen. Moni pedofiili ei varmaan haluaisi olla pedofiili.

Hyväksyn pedofilian, koska Suomen lainsäädäntö ei tunne käsitettä ajatusrikos. Pedofilia on ihan ok, kunhan ei riko Suomen lakia, eli sekaannu alaikäisiin tai tuotta/levittä/hallussapidä lapsipornoa. Vaikka ajatus vähän iljettääkin, niin järjellä ajatellen siinä ei ole mitään väärää jos masturboi ajatuksille pienistä lapsista. Kukaan ei vahingoitu.

Se kyllä jossain määrin huolestuttaa, että pedofiilit voivat kuvitella tekevänsä lapsille vain hyvää lähestyessään heitä seksuaalisesti. Pedofiilit, joiden kanssa keskustelin anonyymissä verkkokeskustelussa eivät tuntuneet käsittävän, että lapsi ei ole seksuaalinen olento. Lapselle ei voi tuottaa nautintoa tai mitään hyvää seksuaalisesti. Toivon todella, että he ymmärtävät pysyä lapsista kaukana, vaikka eivät kykene ymmärtämään, että lapset eivät halua mitään seksuaalista ja se vahingoittaa heitä henkisesti.

Tuula Saskia

Suothan anteeksi,Saara vanhanaikaisuuteni, jota ehkä luonnehtisit rajoittuneisuudeksi, jollet pahemmaksi.

En usko, että pedofilia on lääketieteellisten normien mukainen psyykkinen sairaus enkä usko, että sitä voidaan parantaa.

Kaikkein vähiten uskon , että se on "seksuaalinen suuntaus".Viittaat siis siihen, että se olisi rinnastettavissa homoihin ja lesboihin.Se ei ole.

Jotain äärimmäisen kieroutunutta on siinä, että julkisuudessa esitellään tällaisia asioita jotenkin normatiivisina.

Sitä ne eivät ole ja pedofilia-käsite ei sovi lasten silmille.

Ylikonstaapeli olisi voinut valita sanansa paremmin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Saskia, Mitä pedofilia sitten on jos se ei ole sairaus eikä seksuaalinen suuntaus?
Omasta mielestäni se on seksuaalinen suuntaus, eroten kuitenkin homoseksuaalisuudesta siten, että sä on varhaislapsuudessa kehittynyt synnynnäisen sijaan.

Pitäisikö pedofiliasta sitten käyttää jotain kiertoilmausta? Itse kyllä ehdotan, että asiosta puhutaan rehellisesti, suoraan ja niitten omilla nimillä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"iihottaminen kansanryhmää vastaan pykälällä suojataan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä, mutta pedofiilien suojaamiseen kyseistä pykälää ei ole tarkoitettu."
Mutta hetkinen, pedofiilithan väkisinkin ovat seksuaalivähemmistöjä, koska eivät he seksuaalisuutensa kanssa enemmistössäkään ole.

Käyttäjän Ropi kuva
Ropi Jarrela

Hyvä pointti,

Mutta kaipa se on myös niin, että laki on tarkoitettu suojaamaan ihmistä niin, että voimme luottaa muiden olevan ns. normityyppejä?

Käyttäjän MiikaPappaSalonen kuva
Miika Salonen

Pedofilia on enemmänkin aivovamma kun lukee mikä todennäköisesti sen aiheuttaa. Näin ollen en itse pitäisi sitä suuntautumisena. Jos laissa sitä ei ole määritetty seksuaaliseksisuuntautumiseksi niin ei minua ainakaan se haittaa. Todellisuudessa ihmisen, joka kokee lapset kiihottavina täytyy olla sairas ei mikään muu selitä tuollaista käytöstä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Sairaus on se, mikä määritellään sairaukdeksi. Aikoinaan homouskin oli sairaus.

Ben Kaergin

Miika Salonen

Juuri näin. Lieneekö MF:n aihe varsinaisesti tuohon vastenmieliseen ominaisuuteen liittyvä,on sitten ehkäpä kuitenkin eri asia (?).

Tätä halusin peräänkuuluttaa.Onhan toki mahdollista,että olen ymmärtänyt artikkelin pointin täysin väärinkin.

a b

Ihan omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa että kyseessä ei ole aivovamma. Vaikka kyse on hyvinkin henkilökohtaisesta asiasta voin sen verran sanoa että tietyt mittasuhteet ja kehon piirteet vaikuttavat paljon enemmän kuin ikä siinä minkä näkee kiihottavana. Mitä olen keskustelupalstoilta pominut arvioisin että osa näkee lapsissa kiehtovana viattomuuden, osa söpöyden ja loput yhdistelmän edellisistä. Se mikä tekee näistä ominaisuuksista kiihottavan on jokaisen ihan oma asia mutta siitä olen aivan varma että ihmisrodun edustajat pystyvät löytämään seksuaalisia ja kiihottavia elementtejä ihan mistä tahansa

Mikko Parantainen

pedofiilit eivät ole kansanryhmä.
ihmiskunnan pohjasakkaa...

On sitten toteuttanut tai ollut toteuttamatta halunsa en hyväksy missään nimessä kumpaakaan....

Olen varmaan oikeutettu mielipiteeseeni ja saan sanoa tämän netissä ilman sensuuria. ?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pedofila on kuitenkin siinä mielessä erityislaatuinen ilmiö, että kaikki ihmiset tuomitsevat sen voimakkaasti.

Mikään muu rikos ei ole ihmisten mielestä niin tuomittava, että ihmiset olisivat valmiita lähtemään itse mukaan lynkkausjoukkoon.

Jos joku vaikka puukottaa toisen kuoliaaksi, niin ihmiset kyllä paheksuvat rikosta, mutta ei kukaan sentää lynkkaamaan lähtisi.

Tai jos joku raiskaa naisen, niin kyllä se tuomitaan ankarasti, mutta tuskin tämänkään teko saisi lynkkausjoukkoa liikkeelle.

Toisissa kulttuureissa lynkkausjoukon saa liikkeelle pyhäinhäväistys, esimerkiksi koraanin polttaminen. Tai lynkkausjokko voi lähteä liikkeelle, jos musta mies on harjoittanut seksiä valkoisen naisen kanssa.

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen

Pedofilia on ihmisen ominaisuus, ei teko. Se ei ole rikos, koska Suomessa ei ole ajatusrikoksia. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on teko, ja se on kriminalisoitu.

Mikko Parantainen

ihmiset tuomitsevat jo koraanin polton ja muhamedin piirroskuvat voimakkaammin kuin pedofiilien touhut...ei hyvä...

Joachim Seetaucher

"ihmiset tuomitsevat jo koraanin polton ja muhamedin piirroskuvat voimakkaammin kuin pedofiilien touhut...ei hyvä..."

Ketkä ihmiset? En ole moista havainnut koskaan. Pedofiilien TOUHUT, sikäli kuin ne liittyvät pedofiliaan, tuomitaan erittäin jyrkästi.

Eri asia on puolestaan pedofiilien ajatukset ja taipumukset.

Tuula Saskia

Minua ei kiinnosta tämän ongelman yhteiskunnallinen aspekti eikä varsinkaan rikollisen motiivi.

Minua kiinnostaa yksinomaan lapsi, joka on tai on oleva uhri.

Kuka voi olla sellainen hirviö, joka loukkaa lasta?

Olen sitä mieltä, että hän ei ansaitse ihmisen nimeä.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Lapsia voi kaltoinkohdella muutenkin, kuin käyttämällä heitä seksuaalisesti hyväksi.

Esimerkiksi vanhempien alkoholismi, välinpitämättömyys, lyhytpinnaisuus yhdistettynä agressiiviseen käytökseen ovat varsin kuvottavia minusta.

Enemmänkin olen tässä huolissani sinun lynkkaus-on-okei-ajattelustasi. Olet siis valmis riistämään toisen ihmisen ihmisoikeudet ja ottamaan oikeuden omiin käsiisi ohittaen näin suomen oikeusjärjestelmän, vain sinun vinoutuneen oikeudentajusi mukaan. Suomen laki ei tunne ajatusrikosta, jolloinka esim. murhan täydellinen suunnittelu omassa päässä ei ole rikos, eikä myöskään pedofiiliset ajatukset.

Sen sijaan, että tunnekuohuissa meuhkataan ympäriinsä, pitäisi minun mielestäni keskittyä siihen, että ko. henkilöt saavat asianmukaista apua ja tukea pystyäkseen välttämään halujensa mukaisen toiminnan.

a b

"Minua ei kiinnosta tämän ongelman yhteiskunnallinen aspekti eikä varsinkaan rikollisen motiivi."

No jos et asiasta halua keskustella niin tämä on varmaan huono paikka kirjoittaa viestejä

Esa Ryömä

Kannatan ennaltaehkäisevää toimintaa kaikenlaisissa psyykkisissä ongelmissa. Pedofilian aiheuttama stigma on nykyään niin vahva, että lapsiin kohdistuvia mielihaluja omaavaa melko varmana pelottaa edes yrittää kohdata omat ajatuksensa/halunsa. Jos ne uskaltaa kohdata, voi siirtyä hoitotoimenpiteisiin ja hakea apua.

Seksuaaliterapeutti?

Käyttäjän JussiLeivoskoski kuva
Jussi Leivoskoski

Pedofilia on äärimmäisiä tunteita herättävä tabu-aihe ja siksi asiallinen järkeen perustuva keskustelu asian tiimoilta on nyky-yhteiskunnassa hyvin harvassa.

Ongelmana on mm. yleinen tietämättömyys termeistä kuten "pedofiili" ja "lapsen hyväksikäyttäjä", jotka useat näkevät virheellisesti synonyymeinä. Jos kerta mediakin valitettavan usein sekoittaa nuo kaksi eri asiaa, ei ole ihme, että keskivertokansalaiset eivät näe niiden välillä myöskään eroa. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole mielessään käsitettä lakianoudattavasta pedofiilistä, joka elää vastuullisesti ketään vahingoittamatta. Pedofiileistä puhuttaessa mieleen nousee väkisinkin kuva raiskaajasta, rikollisesta ja kaikinpuolin epäkelvosta ihmisestä. Media ruokkii tätä yleistä harhaluuloa uutisoimalla (lähes) yksinomaan lakiarikkoneista pedofiilileistä: tämä luo illuusion, että jokainen pedofiili on rikollinen. Olen huomannut aivan lähivuosina muutosta objektiivisuuteen massamedian uutisoinnissa ja usein pedofilia mieltymyksenä jo tunnustetaan eräänlaiseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi, jota ihminen ei itse valitse, tässä esimerkkejä:

http://nyt.fi/20120917-olisiko-kaikkien-etu-jos-pe...

http://www.latimes.com/news/local/la-me-pedophiles...

http://www.guardian.co.uk/society/2013/jan/03/paed...

Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä on saatava vähennettyä, tämä on päivänselvää. Se ei kuitenkaan onnistu pedofiilien eristämisellä yhteiskunnasta, heidän demonisoimisella tai heidän ihmisoikeuksien riistämisellä. Kyltymätön viha näitä ihmisiä kohtaan ominaisuuden perusteella, jota he eivät itse valinneet, vain pahentaa tilannetta aiheuttamalla syrjäytymistä ja näin ollen rikollisuutta, kuten lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos mieltymyksestä ei voida puhua läheisten tai edes terapeuttien kanssa leimautumisen pelossa, tunteet jäävät usein oman mielen sisäisiksi ja joissakin tapauksissa purkautuvat ahdistuksena seksuaalisena tekona. Jos julkisesti valtavirrassa tunnistettaisiin lapsen hyväksikäyttäjän ja pedofiilin välinen ero, luotaisiin kannuste yhä suuremmalle osalle pedofiilejä jatkaa vastuullista elämää, kun ei tarvitse alitajunnassa kokoajan ajatella olevansa hirviö ja paha ihminen. Lisäksi ne pedofiilit, jotka kamppailisivat masennuksen tai eivät luottaisi täysin impulssikontrolliinsa voisivat vapaammin puhua ongelmastaan ammattiauttajan tai läheisen kanssa ja saada tukiverkko, joka vähentää riskiä syyllistyä seksuaalirikokseen.

Se onko pedofilia sairaus/parafilia/seksuaalinen suuntautuminen on määrittelykysymys ja lopulta sen hetkisen yhteiskunnan päätettävissä. Määritelmät pedofiliasta myös vaihtuvat hyvin tiuhaan, kuten Yhdysvaltain tautiluokituksen DSM:n kohdalla olemme saaneet huomata. Ehkä olisi järkveää yksinkertaistaa määritelmää, koska kyseessä on kuitenkin tietty ominaisuus ihmisessä eikä esimerkiksi. monella tapaa ilmenevä häiriö. Pedofilia nähdään nykyään monessa tieteellisessä koulukunnassa sairautena, sen toteuttamisesta johtuvan eettisen ongelman vuoksi. Sen sijaan, jos mieltymystä ei toteuta vahingollisin teoin eikä se häiritse ihmisen elämää, voisi tilan nähdä seksuaalisuutena, eli yksinkertaisesti ominaisuutena (tätä lähestysmistapaa moni nykypäivän seksologi tukee. Esim. Yhdysvaltain uusimman tautiluokituksen mukaan pääsääntöinen seksuaalinen kiinnostus lapsia kohtaan ei ole sairaus, ellei se aiheuta ongelmia muille, luo merkittävää ahdistusta tai haittaa ihmisen sosiaalista elämää). Oli miten oli, pedofilia ei vaikuta luonteenpiirteisiin, kuten empatiakykyyn tai moraalintajuun. Tutkimukset, joiden mukaan pedofiileillä on keskimäärin pienempi älykkyysosamäärä käyttävät testihenkilöinä vain ja ainoastaan tuomittuja seksuaalirikollisia. Tästä syystä tutkimukset eivät anna objektiivista tulosta pedofiileistä keskimääräisesti, koska hyvin moni, ehkä suurin osa pedofiileistä, ei koskaan toteuta seksuaalisuuttaan. Tutkimukset kärsivät niinsanotusta "sample bias" -ilmiöstä.

Tran Mere

Pedofiliahysteriassa on jossain määrin kyllä havaittavissa lähes noitavainon piirteitä. Kyseessähän on viime kädessä ehkä sittenkin hyvin pitkälle ihmisen aivotoiminnan häiriöön liittyvä poikkeama, mikä taas ei ole itse teon puolustelua millään tavalla.

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#pedofilia

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta. Pedofilialla on havaittu yhteys matalaan älykkyysosamäärään, mikä myös viittaa siihen, että se olisi yhteydessä aivojen kehitykseen. "

a b

"eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta"

Eikös ne perustelleet homoseksuaalisuudenkin määritelmää sairautena ihan samanlaisin diagnoosein. Kuka päättää mikä on soveliasta ja mikä ei jos yksilö ei vahingoita ketään?

Simon Wahlroos

"Suosittelen jokaisen suhtautumaan sosiaaliseen mediaan samalla skeptisyydellä kuin aprillipäivänä ja miettimään hetken ennen kuin alkaa vouhkaamaan julkisesti."

Joo. Täällä sosiaalisessa mediassa sitä itse kukin tekee joskus kärpäsestä härkäsen.

Suosittelisin itsekkin että tämä pedofilien taipumuksiin (tai muihin vähemmistöjen vitsauksiin) liittyvä armollinen suhtautuminen nyt näillä puheilla pätee myös useimmille vastenmielisiin natseihin, patriootteihin ynnä muihin sellaisiin kylähulluihin poliittisesti latautuneisiin harmittomiin yksittäistapauksiin, henkilöihin ja puheenvuoroihin, jotka eivät ole rikosta sen taipumuksensa nimissä tehneet ja vankilassa viimeistään hakeutuneet terapiaan.

Vastavuoroisesti veikkaan että kaikkien kunnioitus toisiaan kohtaan lisääntyy kun lopetamme toistemme ikävien taipumuksien syyllistämisen, sillä kaikilla meillä ihmisillä on luurankomme.

Simon Wahlroos

Jos ei nyt kuitenkaan natseille anneta synnintunnustusta niin ainakin soisi loppuvan tämän persuihin eli Perussuomalaisiin kohdistuvan pahantahtoisen öyhöttämisen esim. US puheenvuoron sikspäckiläisissä piireissä ja anarkistisessa takku-netissä, jossa persuja leimataan natseiksi, fasisteiksi ja rasisteiksi vain siksi että he ovat ikävän viestin tuojia. Tämän blogin logiikan mukaan Perusuomalaisillakin on korkeintaan vain taipumuksia vaarallisiin mielenliikkeisiin, jota hyvin harva heistä kuitenkaan muodostaa rikollisiksi teoiksi sen enempää kuin muutkaan kansanedustajat.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen
Käyttäjän petrikivikangas kuva
Petri Kivikangas

"Jos joku kehottaa julkisesti netissä väkivaltaan, voi kyseeseen tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Tällöin tosin kirjoituksen tulee aiheuttaa vaara, että kyseinen rikos tai sen yritys tehdään, tai muutoin selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta."

Tuotanoinniin. Eikös samalla logiikalla kansanryhmää vastaan kiihottamisen pitäisi aiheuttaa vaaraa että joku kiihottuu niin paljon että lähtee tuumasta toimeen? Tietääkseni kiihotustuomioissa ei ole tähän mennessä lainkaan selvitetty sitä onko kukaan kirjoituksista oikeastaan kiihottunut, ja onko kirjoituksissa oikeastaan edes kehoitettu aktiivisiin toimiin kansanryhmää vastaan.

Mutta eivätpä nämä epäselvät/epäloogiset lait toki poliisin syytä ole. Siitä olisin kuitenkin huolissani, että säätäessään huonoja lakeja, poliitikot alentavat samalla kansalaisten kunnioitusta ylipäänsä lakeja kohtaan. Minullakin on vaikeuksia kunnioittaa sellaista oikeusjärjestelmää, joka katsoo sormien läpi raiskaajien ja pedofiilien touhuja, mutta laittaa yli kahdeksi vuodeksi vankilaan henkilön joka ei ole fyysisesti aiheuttanut mitään harmia kenellekään, vaan on ainoastaan suoltanut verbaalista törkyä eetteriin, ja ennen kaikkea solvannut valta-asemassa olevia. Viittaan siis tähän: http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17...

Elina Joenkoski

Voin kertoa kokemuksesta että pedofiilit ei muutu eikä niitä saa terveiksi vaikka olis mikä! Nimimerkillä kokemusta on!