Seksuaalinen häirintä netissä

Oikeusministeriö on valmistellut luonnoksen hallituksen
esitykseksi, jonka mukaan raiskauspykäliä muutetaan ja samalla seksuaalinen
häirintä on tarkoitus säätää rangaistavaksi uutena tekomuotona. Asia on tällä
hetkellä lausuntokierroksella ja varsinainen hallituksen esitys annetaan
myöhemmin. Olen aikaisemmin hieman harmitellut sitä, että valmisteluvaiheessa
internetin ja sosiaalisen median osuus on jäänyt usein melko vähälle huomiolle,
joka taas vaikeuttaa erityisesti nettipoliisin työtä. Seksuaalisen häirinnän
osalta herää taas useampi kysymysmerkki rangaistavuuden rajoista.

Seksuaalisesta häirinnästä rangaistaisiin sitä, joka
koskettelemalla tai muulla siihen vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla tekee
toiselle teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista
itsemääräämisoikeutta. Esimerkkeinä mainitaan sively, puristelu, taputtelu tai
vastaavat, joissa koskettelun kohteena olisi ruumiinosa, jota pidetään
tavanomaisesti seksuaalisesti merkityksellisenä. Ruumiinosista mainitaan
esimerkkeinä rinnat, sukupuolielin, takapuoli, reidet sekä toisen suuteleminen.
Näiden osalta tekomuodot ovat melko selkeät, eikä ne tule sovellettavaksi sosiaalisessa
mediassa. Ongelmia tuottaa ennemminkin näihin tekoihin vakavuudeltaan rinnastettavan
teon määritelmän mukaiset teot.

Tällaisiksi rinnastetaan luonnoksessa painokkaat ehdottelut
sukupuoliyhteydestä tai painostaminen sukupuoliyhteyteen. Erikseen mainitaan
myös itsensä paljastaminen toiselle, jos se ei täytä sukupuolisiveellisyyden
julkisen loukkaamisen tunnusmerkistöä (eli julkisilla paikoilla vilauttelijat)
sekä perusteeton kysely toisen sukupuolielämästä. Vaikka kaikkia näitä tekomuotoja
esiintyy erilaisin vakavuusastein sosiaalisessa mediassa, ei niistä ole
mainintaa esitöissä. Oli sitten kyse ehdotteluista viestein, kuvin, videoin tai
esimerkiksi web-kameran kautta. Luonnoksessa tosin mainitaan, että
seksuaalisena häirintänä pidettävä yhteydenottaminen toiseen on riittävän
kattavasti kriminalisoitu jo nyt. Oman ymmärrykseni mukaan seksuaalisena
häirintänä ei olekaan nyt jostain syystä tarkoitus kriminalisoida netin kautta
tapahtuvaa häirintää, vaan pelkästään kasvokkain tehty häirintä.

Luonnoksen mukaan seksuaalisesti virittyneitä kirjeitä,
puhelinsoittoja, sähköposti- ja tekstiviestejä voidaan luontevasti arvioida jo
nykyisten rangaistussäännösten mukaan ja niihin liittyvät pykälät soveltuvat
luontevasti seksuaalisen häirinnän kaltaisiin tilanteisiin. Esimerkkeinä
mainitaan kunnianloukkaus, laiton uhkaus, kotirauhan rikkominen, salakatselu.
Mikään näistä pykälistä ei kuitenkaan sovellu sellaisenaan ehdotteluun, joka ei
ole toistuvaa tai sisällä loukkauksia tai uhkauksia. Näiden lisäksi kerrotaan vuoden
vaihteessa voimaan tulevista viestintärauhan rikkomisesta ja vainoamisesta.
Kyseiset rikokset eivät kuitenkaan sovellu yksittäisiin painokkaisiinkaan netin
ehdotteluviesteihin. Esimerkiksi viestintärauhan rikkomisen osalta teon pitää
olla toistuva ja aiheuttaa huomattavaa häiriötä tai haittaa. Vainoamisen osalta
vaaditaan myös toistuvuutta ja että teko on omiaan aiheuttamaan uhrissa pelkoa
tai ahdistusta.  Seksuaalisen häirinnän esitöiden
mukaan voi kuitenkin kasvokkain tapahtuva painokas ehdottelu sukupuoliyhteyteen
olla rangaistavaa jo yksittäisenä tekona ja tämä linjaus tekotapojen erolle on
nykyaikana altis kritiikille. Etenkin kun juuri vainoamista ja viestintärauhan
rikkomista koskevissa pykälissä on tarkoitus irtaantua välinesidonnaisuudesta.

Pitäisi myös olla yleisesti tiedossa, että erilaisissa netin
web-kameraominaisuuden omaavissa palveluissa on kohdattu käyttäjiä, jotka ovat
paljastaneet sukupuolielimensä entuudestaan tuntemattomalle tai tunnetulle
henkilölle. Esitöiden mukaan itsensä paljastaminen yksittäiselle henkilölle mainitaan
seksuaalisen häirinnän osalta tunnusmerkistön mukaisena tekona, jollei kyse ole
”vilauttelupykälän” mukaisesta teosta ja ennalta määräämättömästä määrästä
henkilöitä. Helsingin nettipoliisi on kirjoittanut muutaman sakon netissä
vilauttelusta, jolloin se on voitu rinnastaa julkiseen paikkaan ja se on
aiheuttanut pahennusta. Esimerkkinä teko, jossa mies lisäsi useita kertoja
peniksensä kuvan IRC-Galleriaan. Sakkoa perusteltiin sillä, että kyseinen
sivusto ei ole tarkoitettu tämäntyyliseen paljasteluun ja käyttäjinä on useita
lapsia. Vilauttelupykälä ei kuitenkaan tule kyseeseen kahdenkeskisen
web-kamerayhteyden osalta ja luonnoksen ristiriitaisen linjauksen mukaan
esimerkiksi 16-vuotiaalle tytölle peniksen vilauttelu täyttäisi seksuaalisen häirinnän
tunnusmerkistön, mutta ei siinä tapauksessa että se tapahtuu yhteyden ottamisella netin kautta
web-kameran välityksellä. Alle 16-vuotiaan osalta teko on lapsen seksuaalinen
hyväksikäyttö riippumatta siitä tapahtuuko vilauttelu netissä vai kadulla.
Hyväksikäytön osalta ei vaikutusta ole myöskään sillä, että vilauttelu tapahtuu
esimerkiksi pelkän kuvan lähettämisenä.

Vaikka seksuaalinen häirintä netissä olisi rangaistavaa myös
sosiaalisen median välityksellä, ei lainsäätäjä ole ottanut sitä huomioon ainakaan
pakkokeinojen osalta. Maksimirangaistus on sakkoa, jonka perusteella ei
poliisilla ole televalvontaoikeutta ja siten esimerkiksi oikeuttaa selvittää viestin
lähettäneen ip-osoitetta. Toivottavasti lausuntokierros ja varsinainen
hallituksen esitys valottaa näitä epäselvyyksiä, jotka ovat omiaan heikentämään
laillisuusperiaatteen täsmällisyys- ja tarkkarajaisuusperiaatteita sosiaalisen
median osalta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu