*

MarkoFobbaForss

Seksuaalinen häirintä netissä

Oikeusministeriö on valmistellut luonnoksen hallituksen esitykseksi, jonka mukaan raiskauspykäliä muutetaan ja samalla seksuaalinen häirintä on tarkoitus säätää rangaistavaksi uutena tekomuotona. Asia on tällä hetkellä lausuntokierroksella ja varsinainen hallituksen esitys annetaan myöhemmin. Olen aikaisemmin hieman harmitellut sitä, että valmisteluvaiheessa internetin ja sosiaalisen median osuus on jäänyt usein melko vähälle huomiolle, joka taas vaikeuttaa erityisesti nettipoliisin työtä. Seksuaalisen häirinnän osalta herää taas useampi kysymysmerkki rangaistavuuden rajoista.

Seksuaalisesta häirinnästä rangaistaisiin sitä, joka koskettelemalla tai muulla siihen vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla tekee toiselle teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Esimerkkeinä mainitaan sively, puristelu, taputtelu tai vastaavat, joissa koskettelun kohteena olisi ruumiinosa, jota pidetään tavanomaisesti seksuaalisesti merkityksellisenä. Ruumiinosista mainitaan esimerkkeinä rinnat, sukupuolielin, takapuoli, reidet sekä toisen suuteleminen. Näiden osalta tekomuodot ovat melko selkeät, eikä ne tule sovellettavaksi sosiaalisessa mediassa. Ongelmia tuottaa ennemminkin näihin tekoihin vakavuudeltaan rinnastettavan teon määritelmän mukaiset teot.

Tällaisiksi rinnastetaan luonnoksessa painokkaat ehdottelut sukupuoliyhteydestä tai painostaminen sukupuoliyhteyteen. Erikseen mainitaan myös itsensä paljastaminen toiselle, jos se ei täytä sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen tunnusmerkistöä (eli julkisilla paikoilla vilauttelijat) sekä perusteeton kysely toisen sukupuolielämästä. Vaikka kaikkia näitä tekomuotoja esiintyy erilaisin vakavuusastein sosiaalisessa mediassa, ei niistä ole mainintaa esitöissä. Oli sitten kyse ehdotteluista viestein, kuvin, videoin tai esimerkiksi web-kameran kautta. Luonnoksessa tosin mainitaan, että seksuaalisena häirintänä pidettävä yhteydenottaminen toiseen on riittävän kattavasti kriminalisoitu jo nyt. Oman ymmärrykseni mukaan seksuaalisena häirintänä ei olekaan nyt jostain syystä tarkoitus kriminalisoida netin kautta tapahtuvaa häirintää, vaan pelkästään kasvokkain tehty häirintä.

Luonnoksen mukaan seksuaalisesti virittyneitä kirjeitä, puhelinsoittoja, sähköposti- ja tekstiviestejä voidaan luontevasti arvioida jo nykyisten rangaistussäännösten mukaan ja niihin liittyvät pykälät soveltuvat luontevasti seksuaalisen häirinnän kaltaisiin tilanteisiin. Esimerkkeinä mainitaan kunnianloukkaus, laiton uhkaus, kotirauhan rikkominen, salakatselu. Mikään näistä pykälistä ei kuitenkaan sovellu sellaisenaan ehdotteluun, joka ei ole toistuvaa tai sisällä loukkauksia tai uhkauksia. Näiden lisäksi kerrotaan vuoden vaihteessa voimaan tulevista viestintärauhan rikkomisesta ja vainoamisesta. Kyseiset rikokset eivät kuitenkaan sovellu yksittäisiin painokkaisiinkaan netin ehdotteluviesteihin. Esimerkiksi viestintärauhan rikkomisen osalta teon pitää olla toistuva ja aiheuttaa huomattavaa häiriötä tai haittaa. Vainoamisen osalta vaaditaan myös toistuvuutta ja että teko on omiaan aiheuttamaan uhrissa pelkoa tai ahdistusta.  Seksuaalisen häirinnän esitöiden mukaan voi kuitenkin kasvokkain tapahtuva painokas ehdottelu sukupuoliyhteyteen olla rangaistavaa jo yksittäisenä tekona ja tämä linjaus tekotapojen erolle on nykyaikana altis kritiikille. Etenkin kun juuri vainoamista ja viestintärauhan rikkomista koskevissa pykälissä on tarkoitus irtaantua välinesidonnaisuudesta.

Pitäisi myös olla yleisesti tiedossa, että erilaisissa netin web-kameraominaisuuden omaavissa palveluissa on kohdattu käyttäjiä, jotka ovat paljastaneet sukupuolielimensä entuudestaan tuntemattomalle tai tunnetulle henkilölle. Esitöiden mukaan itsensä paljastaminen yksittäiselle henkilölle mainitaan seksuaalisen häirinnän osalta tunnusmerkistön mukaisena tekona, jollei kyse ole ”vilauttelupykälän” mukaisesta teosta ja ennalta määräämättömästä määrästä henkilöitä. Helsingin nettipoliisi on kirjoittanut muutaman sakon netissä vilauttelusta, jolloin se on voitu rinnastaa julkiseen paikkaan ja se on aiheuttanut pahennusta. Esimerkkinä teko, jossa mies lisäsi useita kertoja peniksensä kuvan IRC-Galleriaan. Sakkoa perusteltiin sillä, että kyseinen sivusto ei ole tarkoitettu tämäntyyliseen paljasteluun ja käyttäjinä on useita lapsia. Vilauttelupykälä ei kuitenkaan tule kyseeseen kahdenkeskisen web-kamerayhteyden osalta ja luonnoksen ristiriitaisen linjauksen mukaan esimerkiksi 16-vuotiaalle tytölle peniksen vilauttelu täyttäisi seksuaalisen häirinnän tunnusmerkistön, mutta ei siinä tapauksessa että se tapahtuu yhteyden ottamisella netin kautta web-kameran välityksellä. Alle 16-vuotiaan osalta teko on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö riippumatta siitä tapahtuuko vilauttelu netissä vai kadulla. Hyväksikäytön osalta ei vaikutusta ole myöskään sillä, että vilauttelu tapahtuu esimerkiksi pelkän kuvan lähettämisenä.

Vaikka seksuaalinen häirintä netissä olisi rangaistavaa myös sosiaalisen median välityksellä, ei lainsäätäjä ole ottanut sitä huomioon ainakaan pakkokeinojen osalta. Maksimirangaistus on sakkoa, jonka perusteella ei poliisilla ole televalvontaoikeutta ja siten esimerkiksi oikeuttaa selvittää viestin lähettäneen ip-osoitetta. Toivottavasti lausuntokierros ja varsinainen hallituksen esitys valottaa näitä epäselvyyksiä, jotka ovat omiaan heikentämään laillisuusperiaatteen täsmällisyys- ja tarkkarajaisuusperiaatteita sosiaalisen median osalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

Nuorena miehenä "ravintolaelämää" kohtalaisesti viettäneenä oli aivan tavallista, että nuoret ja välillä vähän vanhemmatkin naiset tulivat takapuolta taputtelemaan ja tunnustelemaan.

Samoin haluttiin ujuttaa käsi paidan sisään ja tunnustella vatsan seutua, välillä jotain muutakin.

Joskus kävi niinkin, että tyttö hyppäsi suoraan kaulaan ja sovitti huulensa minun huuliani vasten ilman sen kummempia muita kontaktinluontitapoja.

(Myös hiusten tunnustelu ihan oma-aloitteisesti asiaa minulta kysymättä on eri vaiheissa ollut tavallista.)

OLISIVATKO NÄMÄ TYTÖT JA NAISET SYYLLISTYNEET siis kaavaillut lainsäädännön mukaan (jos se olisi tuolloin parikymmentä vuotta sitten ollut voimassa) "seksuaalinen häirintä" rikosnimikkeen omaavaan rikokseen?

Itselleni ei kyllä koskaan noissa tilanteissa tullut mieleenikään, että olisin mennyt asiasta ILMOITTAMAAN POLIISILLE.

Edelleenkin, nyt jo vähän varttuneempana, ja jos kaavailtu lainsäädäntö tulisi voimaan, en osaa mitenkään nähdä itseäni marssimassa poliisin puheille esim. sellaisen teon jälkeen, jossa joku olisi koskettanut takapuoltani.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

Kyllä luonnoksen perusteella tuollainen käpälöinti tai "pakkosuutelu" tulee tulevaisuudessa kyseesee seksuaalisena häirintänä, ellei jopa jossain tapauksessa vakavampanakin rikoksena. Kyseessä tosin asianomistajarikos, joten käpälöinnistä pitää myös vaatia rangaistusta. Alaikäisten osalta virallisen syytten alainen rikos.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Entäs se näyttökysymys silloin kun kyseessä on kaksi aikuista? Taitaa tulla poliiseille ylimääräistä työtä? Toki poliisillakin lienee harkintavaltaa siinä onko näyttöä alkuunkaan?

William Green Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #8

;)

Mua vaivaa miten kohta suhtaudutaan hymiöiden ja tykkäämis-sydänten lähettelyyn.

Ollaan kohta tiilenpäitä lukemassa Sirpa. :)

Elias Paatos

Eli koska kyseessä on täysin henkilön mielentilan tai subjektiivisen kokemuksen mukainen rangaistusmenettely tässä ollaan menossa niin kauas oikeusvaltion yhdenvertaisuusperusteista kuin vain vähänkin mahdollista. Kaiken lisäksi tälläinen lainsäädäntö antaa mitä erinomaisimmat välineet manipuloida oikeuslaitosta joko täysin valheellisin väittein tai johtamalla toista henkilöä harhaan.

Miten tälläinen laki voi olla edes ehdotettuna, ja haluammeko oikeasti elää tälläisessä yhteiskunnassa. Jo nyt tekaistut seksuaalirikossyytteet sekä puutteellisin todistein tuomitut ovat merkittävä ongelma. Voin vain kuvitella mihin mittoihin tälläinen lainsäädäntö tämän toiminnan nostaa.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss Vastaus kommenttiin #16

Kohteen subjektiivinen kokemus ei ole olennainen, vaan teon objektiivisesti havaittavissa olevat seikat.

Elias Paatos Vastaus kommenttiin #18

Jos syytetyksi tulemisesta voi vapaasti päättää teon kohteeksi joutunut ja teko on laatuaan sellainen jota useat eivät edes pidä rikoksena tai syyttämisen arvoisena tällöin nimenomaan ainoastaan teon kohteen subjektiivinen kokemus ratkaisee.

Asia toki voidaan helposti ratkaista tekemällä seksuaalisten alueiden koskettelu yleisen syytteen alaiseksi, jolloin tämä subjektiivinen harkinta poistuu. Seuraavaksi varmaan sitten kielletään seksuaalisissa vaatteissa kulkeminen...

Lauri Korhonen

Rakastakaa toisianne. Tehkää se niin ettei kukaan huomaa ei edes kohde itse.

Tulevaisuudessa kanssakäymistä haluava mies voi päättää maksutavan ihan itse. Maksaako sakot - vai huoralle.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kovin hitaasti tapahtuvat muutokset rikoslainsäädännössä liittyen suomalaisten seksuaaliseen käyttäytymiseen ja sukupuolielämään.

Eläimiinsekaantuminen eli zoofilia sallittiin jo vuonna 1971.Tällöin rajoitettiin eläinten mahdollisuutta itse valita seksipartnerinsa.
Nyt onkin jo korkea aika kiinnittää huomio ihmiseen itseensä, samassa kontekstissa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Seuraavaksi mietitään pitäisikö ilmaista seksiä verottaa, huomaa, että tämä vapaasti kasvanut (siis ei kasvatettu sukupolvi) alkaa olla valassa.

William Green

Sehän on vain suoraa jatkoa sille että talkootyöt pantiin verolle.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Iranissa uskonnolinen poliisi tarkkailee sitä, että naiset eivät syyllisty seksuaaliseen häirintään paljastamalla liikaa ihoa tai hiuksia. Liian häiritsevästi pukeutunutta naista voidaan lyödä kepillä.

Näin kesäisin huomaa, että jonkinlaiselle siveyspoliisille olisi työtä Suomessakin, ja liian paljastavasti pukeutuneita naisia voitaisiin rangaista.

Kyse on jopa liikenneturvallisuudesta, sillä naisten seksuaalinen häirintä haittaa miesten keskittymistä ajamiseen. Tuleehan kohta soutuveneisiinkin liivipakko, joten peittävä asupakko naisille heijastimineen sopisi hyvin tähän samaan linjaukseen.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Jos saa netissä häirintää ja halventamista, kannattaa ottaa kommentit talteen. Rikoksesta napsahtaa tuomio.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194825873891/arti...

Netistä on helppo ottaa talteen kommentteja, joissa henkilöä nimitellään tyhmäksi, pöljäksi jne. Voipi olla, että niitä joltakin alustalta löytyy päivittäin, samaan henkilöön kohdistuvina. Bloginpitäjät ovat vastuussa kommentoijiensa herjojen poistamisesta/jättämisestä seurauksineen. Jopa poliisiasioista vastaava ministeri on vastuullinen siitä omassa blogissaan.

Jukka Laakso

"Esimerkkinä teko, jossa mies lisäsi useita kertoja peniksensä kuvan IRC-Galleriaan. Sakkoa perusteltiin sillä, että kyseinen sivusto ei ole tarkoitettu tämäntyyliseen paljasteluun ja käyttäjinä on useita lapsia."

Lapsia käytetään verukkeena kaikenlaisten turhien pykälien luomiseen ja sakkojen antamiseen. Ei liene tutkimustietoa, että peniksen näkeminen vahingoittaisi lapsen kehitystä. Näkeehän lapsi vanhempiensa sukuelimet esimerkiksi saunassa, eikä tämän katsota aiheuttavan haittaa. Kun peniksen paljastelusta netissä jaellaan sakkoja kyse on aikuisten suojelemisesta, ei lasten. Aikuista poliisimiestä ällöttää ja ärsyttää nähdä vieras penis, joten hän antaa sen omistajalle sakot. Todelliset syyt on helppo verhota "lasten suojelemiseksi". Harva haluaa lähteä puolustamaan "pedofiiliä".

Se, että joku toimii sivuston tarkoitusta vastaan ei taas ole peruste sakoille. Voisinhan tässäkin kommentissa puhua aiheen vierestä, eli toimia sivuston tarkoitusta vastaan, mutta siitä tuskin lähtisit sakkoja antamaan?

"Alle 16-vuotiaan osalta teko on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö riippumatta siitä tapahtuuko vilauttelu netissä vai kadulla. Hyväksikäytön osalta ei vaikutusta ole myöskään sillä, että vilauttelu tapahtuu esimerkiksi pelkän kuvan lähettämisenä."

Tässä lakia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulkitaan jo hyvin laajasti. Miten teko, jonka motiivi ei välttämättä edes ole seksuaalinen, voisi olla niinkin tuomittavana pidettävä rikos kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö? Onko omasta ruumiista otettujen kuvien lähettäminen nettiin todella verrannollinen vaikkapa lapsen intiimialueiden seksuaalissävytteiseen kosketteluun?

Keenan Kennedy

Tässä ollaan purkamassa ongelmaa vyyhdin väärästä päästä ja poliisi on jälleen kerran kaivamassa itseään syvemmälle suohon. Ei kaikkea voi kriminalisoida. Ei jokaiseen tekoon voida tehdä erillistä lakia, jotka jossain vaiheessa aina kumoavat toinen toisensa. Epäselvissä tapauksissa oikeuden tulisi voida päättää, onko teko ollut toista vahingoittava ja lain tulee olla niin yksinkertainen, että kaikki sen ymmärtävät, muuten koko systeemi romuttuu. Poliisi ja lainvalmistelijat ovat itse sokeutuneet tässä asiassa ja oikeasti vielä kuvittelevat voivansa parantaa omaa asemaansa rikoksen selvittelyssä, mutta ymmmärtämättä kuitenkaan kokonaisuutta ja samalla huonontaen toisten asemaa.

Suurempana ongelmana näkisin ihmisten osaamattomuuden tietoverkoissa ja sen, että valtio ei ole pitänyt huolta ihmisten yksityisyydensuojasta. Vaikka kuinka itse pidän huolta, että osoitteitani tai puhelinnumeroitani ei ole verkossa, niin valtion virastot jakavat niitä auliisti kaikille kyselijöille. Valtion virastoilta voi vaikka ostaa ihmisten tietoja suuremmissa määrissä, jos vaan haluaa.

Mikäli nämä asiat olisivat kunnossa ja nuori poika tiedostaa riskit ollessaan avoimessa videopalvelussa, voi hän sulkea palvelun kun lerssi vilahtaa ruutuun, ei sitä pakko ole jäädä katsomaan. Tokikaan tervehenkinen lapsi ei yksinkertaisesti voi saada jostain vilauttelusta mitään traumaa, jos tuo on itse tiedostaen tilanteen herra ja omaa mahdollisuuden koska tahansa poistua tilanteesta. Samoin on kaikkien ehdottelujen kanssa, sellaisen henkilön voi sulkea keskustelusta, joka alkaa ehdottelemaan hävyttömiä tai muuta.

Tämä tilanne ei vaadi lakia, vaan vastuuta vanhemmilta ja opetushallitukselta. Aikuisten jatkuva vaaniminen, puistoraiskaukset ja työpaikka-/baarilääppimiset on sitten juttu erikseen, mutta niihinhän on jo olemassa keinot.

Elias Paatos

Todellakin, milloin ihmisistä on tullut niin heikkomielisiä, että jo mielensä pahoittamiselta pitää suojella säätämällä lakeja? Jos elämässä ei selviä seksuaalisesta vihjailusta tai pienestä kosketuksesta ilman poliisin apua, apua tulisi hakea ihan muusta suunnasta.

Huono käytös oli seksuaalissävytteistä tai ei on tietenkin aina huonoa käytöstä ja peheksuttavaa, mutta ei poliisin tehtävä ole valvoa, että kansalaiset käyttäytyvät vain yleisten kohteliaisuusnormien mukaisesti. Tälläisille valtioille taitaa olla oma nimityskin?

Sari Suomela

Mihin kategoriaan mielestänne kuuluu seuraava.. seksuaaliseen häirintään, raiskaukseen vaiko vain moraalisesti arveluttavaan? Eli, sikeästi nukkuvan henkilön sisälle työntyminen sukupuolisessa tarkoituksessa. Oli kyseessä sitten aviopuoliso, tyttöystävä tai näihin rinnastettava henkilö. Pääasiassa siis kuitenkin se, että ilman ennakko varoitusta tai muutavastaavaa, sikeästi nukkuvaan henkilöön tunkeudutaan seksuaalisessa tarkoituksessa.
Kuuluu lähinnä parisuhteessa tapahtuvaan seksuaaliseen pakottamiseen. kuitenkin, eikö jokaisella olisi kuitenkin oikeus päättää itse? oli kyseessä sitten "aviolliset tai esiaviolliset velvollisuudet".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset