*

MarkoFobbaForss

Rahankeräyslaki s(u)omessa

Eilen uutisoitiin laajasti Poliisihallituksen selvityspyynnöstä liittyen Wikipedian rahankeräykseen. Wikipedia oli julkaissut suomenkielisillä sivuillaan suomeksi viestin, jossa se pyysi rahallista apua ylläpitokustannuksiin. Vaikka Poliisihallitus pyysi lausunnon asiasta, ei kyseisen suomalaiseen yleisöön kohdistuneen vetoamisen osalta pitäisi juurikaan olla epäselvyyttä sen laittomuudesta. Suomessa rahankeräyslaki on erittäin tiukka. Koska järjestelijä oli lehtitietojen mukaan ulkomailta, on asian leivättömän pöydän ääressä käsittely kuitenkin enemmän kuin epätodennäköistä.

 

Lausuntopyyntö sai jo osittain aikaan ns. streisand effect -ilmiön ja Wikipedia luultavasti saa entistä enemmän lahjoituksia. Lahjoitusten antaminen kun ei ole laitonta, vaikka itse rahankeräys olisikin. Tälläkin hetkellä sosiaalisesta mediasta löytyy useita palveluja, joissa ulkomaalaiset keräävät laillisesti rahaa erilaisiin tarkoituksiin ja suomalaiset voivat vapaasti antaa niihin rahaa. Isossa-Brianniassa jopa konstaapelit keräävät rahaa erilaisiin hyväntekeväisyyskohteisiin sosiaalisen median kautta. Tällä hetkellä elämme siis tilanteessa, jossa suomalaiset voivat lahjoittaa rahojaan vain ulkomailla käynnistettyihin keräyksiin ja projekteihin.

 

Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa. Siten se eroaa esimerkiksi joukkorahoituksesta, jossa tarjotaan yleensä jokin tietty vastike rahalle. Myös joukkorahoitus tarvitsee rahankeräysluvan, jos rahaa otetaan vastaan lahjoituksina.  Keräystä varten tarvitaan keräyslupa, jossa poliisilaitoksen alueella tapahtuvan keräyksen luvan myöntää poliisilaitos ja valtakunnallisten keräysten osalta Poliisihallitus. Käytännössä kaikki sosiaalisessa mediassa suoritetut rahankeräykset vaativat valtakunnallisen rahankeräysluvan. Rahankeräyslupa voidaan antaa vain yleishyödyllistä tarkoitusta varten, joten esimerkiksi yksityishenkilön osalta rahankeräys ei ole mahdollinen. Yleishyödyllisestä vaatimuksesta on muutamia poikkeuksia, kuten silloin, jos perhe on menettänyt esimerkiksi tulipalossa kotinsa. Mikään näistä poikkeuksista ei kuitenkaan mahdollista keräystä sosiaalisen median kautta, vaan se tulee suorittaa pelkästään kyseisen poliisilaitoksen alueella.

 

Rahankeräyslain mukaisella yleisöön vetoamisella yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä ja vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen.  Yleisöön vetoamisen osalta on ollut tiettyjä tulkintaongelmia netin suhteen. Eräässä tapauksessa Electronic Frontier Finland oli ilmoittanut kotisivuillaan, että yhdistyksenä se voi ottaa vastaan lahjoituksia ja samassa yhteydessä oli ilmoitettu tilinumero. Hovioikeus hylkäsi syytteen rahankeräysrikoksesta, mutta kyseinen teko tapahtui vanhan lain aikaan. Uuden lain aikaan on annettu Korkeimmassa hallinto-oikeudessa päätös, jonka mukaan pelkkä rahankeräyksen tietojen ja tilinumeron ilmoittaminen tarkoittaa samaa kuin rahankerääminen netissä, vaikka yleisöön ei ole erikseen vedottu.

 

Voimassa oleva rahankeräyslaki on vuodelta 2006, eikä sosiaalisen median erityisominaisuuksia ole käsitelty valmisteluvaiheessa. Lähiaikoina on tulossa uudistuksia rahakeräyslakiin, mutta ne ovat erittäin suppeat, eivätkä selvennä sosiaalisen median osuutta. Esimerkkinä tulkintaongelmia aiheuttavasta tapauksesta voidaan mainita tilanne, jossa Facebookiin on luotu salattu ryhmä, jossa keskustellaan raskaus- ja vauva-ajan asioista. Sisään pääsee vain yhden ylläpitäjän hyväksynnällä. Jos joku ryhmän jäsenistä joutuu jostain syystä suuriin vaikeuksiin syntyneen lapsensa kanssa ja ryhmän ylläpitäjä päättää vedota ryhmän jäseniin rahallisen avun saamiseksi, ei teon rangaistavuus ole tältä osin selvä. Kyseinen ryhmä kun on rajattu yhden henkilön päätäntävallan alle, joten teolla ei sinänsä vedota ennalta rajoittamattomaan yleisöön. Laki ei kiellä spontaania lahjoitusta, joten jos tuo samainen henkilö kertoo ongelmistaan ja joku ryhmän jäsen kysyy yksityisviestillä tilinumeroa hänen auttamiseksi, on se laillista. Tosin sillä edellytyksellä, ettei vaikeuksista kertominen oikeasti muutu jossain vaiheessa yleisöön vetoamiseksi lahjoitusten toivossa, esimerkiksi julkaisemalla päivitys tilinumeron kera. Rahankeräyslaki ei myöskään koske tavaralahjoituksia, kuten näimme itsenäisyyspäivän mellakoihin liittyen. Kaksi naista keräsi erilaista tavaraa poliisille kiitokseksi hyvin hoidetusta työstä.

 

Rahankeräyslain tarkoituksena on suojella kansalaisia epärehelliseltä toiminnalta, mutta suojelu jää osittain torsoksi, koska sosiaalisen median kautta on helppo lahjoittaa rahaa ulkomaalaisille rahankeräysprojekteille, jotka ovat kyseisen maan lainsäädännön mukaan täysin sallittuja. Kansalaisten epärehelliseltä toiminnalta suojelun osalta rahankeräyslain logiikalla saisi muutenkin melko mielenkiintoisia muutoksia lainsäädäntöön: Suomessa tapahtuu paljon nettipetoksia - Facebook-kirpputorit ja nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla, jottei kansalaiset lähetä rahaa olemattomien tuotteiden myyjille. Ostokset tulisikin tehdä vain paikallisilla kirpputoreilla ja kaupoissa. Vuoden 2005 esitöissä mainitaan lisäksi terrorismin rahoittamisen ja rahanpesun ennalta estäminen. Näille rikoksille löytyy jo omat pykälänsä, joten siltä osin lainsäädäntö ei välttämättä tarvitsisi erikseen rahankeräysrikosta. Jos esimerkiksi Iso-Britannia ei tarvitse tiukkaa rahankeräyslakia terrorismin rahoittamiseen, niin on outoa, jos Suomi sitä tarvitsee. Rahankeräykseen liittyvien rikosten osalta on myös yleistä, että laajemmat vedätykset tutkitaan vain törkeinä petoksina.

 

Nettipoliisia rahankeräyslain rikkominen ei nykyään juuri työllistä. Varmaa on, että jos rahankeräyslakia höllennettäisiin, myös huijausten ja työn määrä lisääntyisi. Jättäisin kuitenkin tiettyä harkintaa kansalaiselle itselleen mihin rahojaan tunkee. Tuntuu myös kohtuuttomalta, että suomalaisten on mahdollista tukea vain ulkomaalaisia projekteja lahjoituksin. Rahankeräyslakiin ollaan vaadittu laajempaa muutosta,  mutta toistaiseksi asia on jäänyt asiaa ajavan Facebook-ryhmän ja yksittäisten kansanedustajien mielipiteiden tasolle. Oikeusministeriön Ota kantaa -sivuston kautta rahankeräyslain valmistelun aikana tehdyssä kyselyssä 85 prosenttia melkein 800 vastaajasta oli sitä mieltä, että kaikilla tulisi olla oikeus toimeenpanna rahankeräys vapaasti, jos rahankeräyksen tarkoitus on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä. Vastaajista 66 prosenttia oli sitä mieltä, että poliisin tulisi edelleen valvoa rahankeräyksiä, mutta 56 prosenttia katsoi, että pelkkä ilmoitus poliisille riittäisi. Yksi itseäni henkilökohtaisesti hiertämään jäänyt tapaus liittyi Hyvinkään ammuskelussa vakavasti loukkaantuneeseen kollegaan. Kyseisen tapauksen jälkeen selvitettiin mahdollisuutta suorittaa valtakunnallinen keräys hänen kuntoutuksen ja hyvinvoinnin varmistamiseksi. Nykylainsäädäntö ei sitä sallinut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Koska nykyinen laki on täysin epäoikeudenmukainen, sitä puolustavia yksilöitä (kuten poliiseja) voidaan hyvällä syyllä kutsua ihmiskunnan vihollisiksi.

Käyttäjän bestis kuva
Jani Ollikainen

Hei,

Millä perustella kerjääminen ei ole rahankeräystä?

Jos haluan netissä joltakulta ilman vastiketta rahaa johonkin, niin se on rahankeräystä, mutta jos menen steissille kuppi kädessä se on kerjäämistä ja se on lain mukaan ok?

Ei mahdu oikeustajuuni nyt tämä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsissa poliisit ovat alkaneet lätkiä sakkoja mm. romanialaisille kerjäläisille juurikin laittomasta rahankeräyksestä.

Suomessakin poliisi voisi alkaa tutkimaan rahankeräyslakia tarkemmin. Jospa Suomessakin voisi alkaa sakottamaan kerjäläisiä.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

Tietääkseni Poliisihallitus on linjannut, että myös kerjääminen on laitonta rahankeruuta, mutta esim VKSV:n taholta ollaan oltu toista mieltä. En tiedä, että kerjäämisestä olisi tehty rikosilmoituksia rahankeräysrikoksena.

Käyttäjän bestis kuva
Jani Ollikainen

Hyvä tietää. Pitää siis alkaa soittelemaan 112 kun näkee kerjäläisiä! ;) http://yle.fi/uutiset/poliisi_laittomasta_rahanker...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Nyt täytyy sanoa, että Ruotsin poliisi voitti 1:0 tässä kisassa!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Täällä: http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/31-20... kansanedustaja Halla-aho kysyi samaa, ja ministeri Räsänen vastasi jotain (en ymmärtänyt vastausta).

Alexius Manfelt

Kenen leipää syöt, se lauluja laulat!

Juhani Putkinen

Forss: "Suomessa tapahtuu paljon nettipetoksia - Facebook-kirpputorit ja nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla, jottei kansalaiset lähetä rahaa olemattomien tuotteiden myyjille."

Mielestäni typerä ja vahingollinen esitys poliisiviranomaiselta.

Olen itse ostanut kymmeniä kertoja huuto.netistä ilman mitään ongelmia ja vuosia sitten myös muutaman kerran myynyt jotakin samaisen palvelun kautta ilman mitään ongelmia. Ja nyt joku kahjo haluaa kieltää lailla tämän erinomaisen käytetyn tavaran myyntitoiminnan.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

Nyt Juhani se luetun ymmärtäminen. Ei kukaan ole ehdottanut nettikaupankäynnin kieltämistä.

Juhani Putkinen

Kirjoitit: "nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla"

Se kieltäisi Huuto.netin toiminnan.

Olen ostanut sieltä esimerkiksi huomattavan määrän käytettyjä salamavalolaitteita Viron Suojeluskunnan (Kaitseliit) sotaharjoitusten imitaatiovälineiksi (kun salama välähtää se takoittaa miinan tai viuhkapanoksen räjähdystä ja erotuomari tuomitsee tappiot). Toki salamavalolaitteita saisi myös uutena, mutta ei tarvittavaa määrää kohtuulliseen hintaan. Raha ei kasva puissa.

Olen ostanut myös useita minilappareita salattua sotilasviestitoimintaa varten. Sama asia, uusi minilappari maksaa maltaita, nettihuutokauoasta niitä saa silloin tällöin ihan kohtuuhintaan. Metsäkäytössä minilappari on myös vaarassa rikkoutua, mutta kun se on halpa, niin rikkoutukoot. Kalliin rikkoutumisesta tulisi pirunmoinen poru.

Ymmärrän toki petoksen mahdollisuuden, mutta ei se tällaisissa halvoissa tavaroissa ole akuutti ongelma.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss Vastaus kommenttiin #18

Kirjoitin:

"Kansalaisten epärehelliseltä toiminnalta suojelun osalta rahankeräyslain logiikalla saisi muutenkin melko mielenkiintoisia muutoksia lainsäädäntöön: Suomessa tapahtuu paljon nettipetoksia - Facebook-kirpputorit ja nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla, jottei kansalaiset lähetä rahaa olemattomien tuotteiden myyjille. Ostokset tulisikin tehdä vain paikallisilla kirpputoreilla ja kaupoissa."

Kirjoituksella tuon esille kuvaa rahankeräyslain ylisuojelevasta luonteesta verrattuna muuhun lainsäädäntöön. En siis halua nettikaupankäynnin kiellettävän ja uskon että voit jatkaa myös lainsäätäjän puolesta ihan vaapasti kaupankäyntiäsi.

Ami Niemelä

"Rahankeräyslain mukaisella yleisöön vetoamisella yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä ja vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta ANTAA rahaa keräykseen."
Mitenkäs sitten jos rahalle annetaan vastine niin että kyseessä ei ole lahjoitus?
Esim. jos Ravintolapäivän tuotto laitetaan hyväntekeväisyyteen ja siitä on kerrottu asiakkaalle tuotteen hankinnan yhteydessä. Onko kyseessä keräysluvan alainen toiminta?
Kiitos vastauksesta :)

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

vastikkeellisen toiminnan harjoittaminen ei ole rahankeräyslain mukaista rahankeruuta.

Petrik Halinen

Rahankeräyslaki tulisi tosiaan uudistaa siten, että rahankeräys vapautettaisiin. Tällainen sääntelypolitiikka on luonteeltaan hyvin arkaaista ja menee kyllä kansalaisten itse iseltään suojelemisessa paremminvointivaltionkin(sic) toimivaltuuksien harmaalle alueelle. Ilmoituskäytännön voisi säilyttää ainoastaan ns. massakeräyksiin, joita mainostetaan virallisten mainoskanavien kautta ja joilla todennäköisesti saavutetaan suuri hyöty. On mieletöntä yrittää säännellä valtion tasolta, minne yksilö saa rahansa sijoittaa. Nyt on syntynyt tilanne, jossa yksilö äänestää monesti jaloillaan: esimerkiksi ulkomainen verkkokauppa on räjähtänyt. Samalla periaatteella voitaisiin (yrittää) kieltää kryptovaluutat(bitcoin), koska pankit ovat toistuvasti varoitelleet niiden olevan riskisijoituksia. Rehellisesti sanottuna en yllättyisi yhtään, vaikka niihin muutaman vuoden sisällä yritettäisiinkin puuttua.

Vastuu rahankäytöstä on oltava ensisijaisesti yksilöllä.

Väkivaltaviranomaiset luonnollisesti pakenevat työnsä puolesta lain taakse, mutta ellei Wikipedia-operaation tarkoitus ole rivien välistä osoittaa, kuinka älytön rahankeräyslaki on, tulisi viranomaisten kyllä käyttää paljon laajempaa positiivista kokonaisarviointia siitä, tuleeko kaikkiin asioihin puuttua, vaikka niiden lainsäädännöllinen asema olisi epäselvä. Nollalinjalla on menty länsimaalaisittain todellisiin ylilyönteihin, kuten mm. Teräasekeskuksen ja Viherpeukun tapaukset osoittavat. Periaate "jos asia on epäselvä, se on laiton" - ei kuulu oikeusvaltioon.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kiitoksia asiallisesta ja kattavasta puheenvuorosta. Mielestäni hallitusten valmistelemien ja eduskunnan hyväksymien lakien noudattamista virkansa puolesta valvovia poliiseja ei tule syyllistää tässäkään tapauksessa.

Niin kuin sanottu, lakia tulisi rukata tai uusia se kokonaan ja se on kyllä hallituksen ja eduskunnan asia. Poliisi ei voi lähteä tulkitsemaan lakia miten haluaa. Ja edelleen kaikille kansalaisille, laittakaa sähköpostia kansanedustajille ja ministereille. Itse tein sitä, kun jalkaväkimiinojen kieltolakia käsiteltiin. ( Hävisin sen ottelun 1 - 0 )

Marko Forssin kirjoitus antaa hyvän näkökulman ja pohjaa tähän keskusteluun. Toivottavasti keskustelussa pysytään asialinjalla ja tosiasioissa. Tavoitteena lienee kai muuttaa lakia järkevämmäksi, eikä vain urputtaa.

Toki tulee mieleen, että mitä eroa on Helsingin kadunkulmissa pyöritettävällä, mitä ilmeisimmin organisoidulla, kerjäämisellä ja toisaalta rahan keruulla. Itselleni on tullut kuva siitä, että poliisi on syystä tai toisesta ollut kerjäämisen tutkinnan suhteen melko passiivinen. Poliisin mukaan kerjäämisen organisoinnista ei ole mitään näyttöä. Tästä on toisenlainenkin näkemys, joka on melko selkeästi tullut esiin mediassa.

Kimmo Leino

Mutta missä menee RAJA ? Jos esimerkiksi "myyn" pinssejä hintaan 20 euroa kappale ja sanon että raha menee Suomen rajojen sisäpuolelle "kaiken kärsineille lapsille" ( keräyskulut vähennettään ).

Onko kysymyksessä myynti vai lahjoitus; siis mikä on rahalle saadun vastineen arvon ja suorituksen ero ?

Puolueet keräävät aina ennen vaaleja rahaa näillä pinssi tai muki tempauksilla ( esim. Paavo.muki; jossa keruu jatkui pitkään vaalien jälkeen ).

Jos teen pinssi-myynti-tempauksen tarvitsenko luvan tai mahdollisesti jopa yhdistyksen ?

Ja kelpaako yksittäiseksi syyksi esimrkiksi se, että pitää prosessoida asioita kallilla ( ihmisoikeudet Suomen rajojen ulkopuolelle ) EU-tuomioistuimeen koska yksittäistapauksissa poliisi ei saa suorittaa esitutkintaa ( eoa päätös 876/2/05 ) tai syyteoikeus puuttuu PL 118 § !

Voidaanko yksittäisen perheen taragedia ( Suomen oikeuslaitos on kokonaan toimivallaton ) rinnastaa esim. tulipaloon ?

Esimerkiksi tapaus Liisa Mariaporissa Suomen oikeuslaitos teki laittomuuksia ja tuomioiden pukuprosessit nielevät rahaa tolkuttomasti ! ( antaako poliisi tässä tapauksessa rahankeräysluvan ).

Mutta kai nämä tapaukset menevät perustuslain piikin ( kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ...Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa ).

Voidaanko laissa jokin ihmisoikeuksia ajava ryhmä rinnastaa yhteisöön jolla olisi oikeus saada valtakunnallinen rahankeräyslupa ?

Voinko minä esim. yksityishenkilönä saada rahankeräysluvan Liisa Mariaporin tapauksen loppuratkaisun nopeuttamiseksi ( rahat käytettäisiin ihmisoikeusloukkauksen loppuprosessointiin ) .

Kysynkin julkisesti saiko puolue joka keräsi rahaa Paavo ---mukeilla maksettavakseen arvonlisäveroja ?

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

Niin kuin edellä jo totesin, vastikkeellinen myynti ei ole rahankeräystä.

Vaaleihin liittyen on rahankeräyslain osalta poikkeuspykälä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kun viranomaistaho sattui sopivasti ottamaan asian esille, voinen esittää seuraavan kysymyksen:

Miten laki suhtautuu siihen, että kansalaisaktiivien ryhmänä keräisimme tuottajilta ja kaupoista lahjoituksina elintarvikkeita, joista valmistamaamme keittoa jaettaisiin vapaaehtoista maksua vastaan vaikkapa Tampereen keskustorilla? Maksuilla katettaisiin toiminnan suorat kulut, itse työn ollessa palkatonta. Mahdollisen ylijäämän kyseinen yhdistys käyttäisi muihin yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss
Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitokset vastauksesta. Onko silti haettava lupa paikallisilta viranomaisilta?

Heli Hämäläinen

Kuka määrittää vastikkeettomuuden? Jos minä tulkitsen saavani jatkuvasti hyvää tietoa Wikipediasta niin eihän se ole vastikkeetonta, jos tuen palvelinten ylläpitoa.

Jos kysymyksessä on kauppa, tuosta liikevaihdosta pitää maksaa verot Wikipedian asemamaahan, jossa sillä on kirjanpito. Jos taas kysymys on lahjoituksesta, lahjoituksia verotetaan tuon asemamaan mukaan.

Ja sisämarkkinoilla on palvelujen kauppa sekä tarjonta vapaata. En ymmärrä miten Suomen lainsäädäntö mitenkään ulottuisi tuohon toimintaan. Käsittääkseni Suomen valtiolla ei ole oikeutta myöskään pimentää Wikipediaa, koska se on sisämarkkinasäädösten vastaista.

Kehotan perehtymään asiankuuluvalla hartaudella palvelujen tarjontaa koskevaan eurooppaoikeuteen.

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_...

Direktiivin preambuloissa on määritetty missä määrin palveludirektiivi tulee sovellettavaksi:

"(33) Tämän direktiivin kattamat palvelut edustavat laajaa kirjoa jatkuvasti muuttuvia toimia, joihin lukeutuvat yrityspalvelut, kuten liikkeenjohdon konsultointi, sertifiointi ja testaus, ylläpitopalvelut kiinteistöjen huolto mukaan luettuna, mainonta, rekrytointipalvelut ja kaupallisten edustajien palvelut. Katettuihin palveluihin kuuluvat myös yrityksille ja kuluttajille suoritetut palvelut, kuten lainopilliset ja veroneuvontapalvelut, kiinteistöalan palvelut, kuten kiinteistönvälitys tai rakennusalan palvelut, mukaan luettuna arkkitehtipalvelut, jakelu, näyttelyjen järjestäminen, autonvuokraus ja matkatoimistot. Lisäksi mukana ovat kuluttajapalvelut, kuten matkailualan palvelut matkaoppaiden toiminta mukaan luettuna, vapaa-ajan palvelut, urheilukeskukset ja huvipuistot sekä esimerkiksi iäkkäille tarkoitetut kotipalvelut, siltä osin kuin niitä ei ole jätetty direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Toimet voivat käsittää palveluja, joissa edellytetään tarjoajan ja vastaanottajan läheisyyttä tai toisaalta vastaanottajan tai tarjoajan matkustamista taikka joita tarjotaan etäsuorituksena, mukaan lukien Internetin kautta.

(34) Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan se, ovatko tietyt julkisesti rahoitetut tai julkisyhteisöjen tarjoamat toiminnat palveluja, on arvioitava tapauskohtaisesti ottaen huomioon kaikki niiden ominaispiirteet, erityisesti se, miten niitä tarjotaan, miten ne järjestetään ja miten ne rahoitetaan asianomaisessa jäsenvaltiossa. Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että korvauksen olennainen piirre on se, että se on vastike kyseessä olevista palveluista, ja todennut, että tällainen korvauksen piirre puuttuu toiminnasta, jonka valtio tai siltä tehtävän toimeksi saanut suorittaa vastikkeetta sille kuuluvien velvoitteiden yhteydessä sosiaali-, kulttuuri-, koulutus- ja lainkäytön aloilla esimerkiksi tarjotessaan kursseja kansallisen koulutusjärjestelmän piirissä tai hoitaessaan sosiaaliturvajärjestelmää, jolloin ei harjoiteta taloudellista toimintaa. Vastaanottajien suorittama maksu, esimerkiksi lukukausimaksu, jonka opiskelijat maksavat osallistuakseen tietyllä osuudella järjestelmän toimintakuluihin, ei sinänsä ole korvaus, koska palvelu siitä huolimatta rahoitetaan pääasiallisesti julkisin varoin. Nämä toiminnat eivät näin ollen kuulu perustamissopimuksen 50 artiklassa olevaan palvelun määritelmään eivätkä näin ollen tämän direktiivin soveltamisalaan.

(35) Voittoa tavoittelematon harrastusurheilutoiminta on sosiaalisesti erittäin merkittävää, ja sen tavoitteet ovat usein pelkästään sosiaalisia ja virkistykseen tähtääviä. Siksi se ei välttämättä ole yhteisön oikeuden mukaista taloudellista toimintaa eikä sen tulisi kuulua tämän direktiivin soveltamisalaan."

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

Poliisihallitus on lausunut muutamaan kertaan tästä vastikkeellisuudesta. Yhden lausunnon mukaan kaupankäynti on toiminto, jossa vastikkeellisuus ilmenee suorituksena ja sen vastasuorituksena, jotka kohtaavat ajallisesti, määrällisesti ja laadullisesti toisensa. Loppupeleissä siis tuomioistuimen tulkintakysymys.

Heli Hämäläinen

Tässä viestissään Wikipedia juuri peräänkuuluttaa vastiketta palveluistaan.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #30

Maksoin juuri englannin kielellä summan Wikipedialle. Ei sinne tullut mitään tekstiä englanniksi, että kyseessä olisi vastikkeeton suoritus. Koska tein maksun englanniksi, suomenkielinen tuki on syytön tähän.

Jari-Matti Mäkelä

Rahankeräyslainsäädäntö on kyllä ikävän karkea arvio siitä, mitä kuuluu holhota ja mitä ei. Ja mikä on ihmiselle hyödyllistä ja mikä ei. Esim. korvavalot ja muu humpuuki voitaisiin ihan hyvin kieltää ihmisille haitallisena, koska nämä eivät saa rahoilleen mitään hyödyllistä vastiketta. Kirppareilla myös myydään paljon ylihintaista tavaraa, joka ei todellakaan vastaa siitä maksettua rahamäärää ja ihmisiä vielä uskotellaan viemään kirppikselle tavaraa ja maksamaan sikahintaa pöydästä, vaikka myynnillä ei ikinä katettaisi kustannuksia.

Rahankeräyslainsäädäntöä ei sovelleta myöskään uskonnon harjoittamisen yhteydessä kerättyihin kolehteihin, vaikka mitään jumalia ei ole olemassa ja/tai siitä ei ole mitään näyttöä. Toiseekseen jotkin kulttiuskonnot muistuttavat rakenteeltaan enemmän pyramidihuijausta. Rahat saattaisivat mennä paljon tehokkaampaan käyttöön, jos niillä kustannettaisiin suoraan avustustoimintaa ilman hengellistä aspektia. Tässä se ero ateistiseen toimintaan, että ateistit eivät voi vedota hengelliseen puoleen ja tarvitsevat erikseen haettavaa lupaa vastaavanlaisesta toiminnasta esim. 3. maailman ihmisten auttamiseksi.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Niin, Wikipediahan toimii Yhdysvalloissa eikä se siten ole Suomen lain alainen. En siten oikein näe mikä sen toiminnassa olisi laitonta. Miten se oikein voisi tehdä? Selvittää kaikkien maailman valtioiden lainsäädännön ja kikkailla siten, että niistä maista tulevat käyttäjät eivät näkisi ko. rahanpyyntöjä?

Heli Hämäläinen

Wikipedia on sijoittautunut EU:n alueelle Amsterdamiin ja on tuosta toiminnasta Alankomaiden lainsäädännön alainen.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

On eroa jos esimerkiksi Kickstartissa aloitetaan projekti saksalaisen henkilön toimesta Saksassa, eikä sitä linkitellä tai suunnata mitenkään suomalaisille. Kaikki suomalaiset kuitenkin näkevät kyseisen keräyksen netissä.

Jos taas kyseinen saksalainen liittää keräykseen myös vetoamuksen suomeksi ja linkittelee sitä suomalaisille saiteille, ollaan lähelllä rangaistavaa tekoa. Eihän sitä saksalaista ikinä saa Suomeen tosin käräjille.

Juha Mukari

Ja jos ymmärsin oikein niin tämä teko on rangaistava vain sen takia koska tässä tapauksessa rahankeräystä harrastetaan periaatteessa Suomessa?

En edelleenkään ymmäärrä miksi wikipedian tapaus olisi rangaistavaa koska palvelu ei edelleenkään sijaitse Suomessa, eivätkä he kerjää rahaa suomalaisilla sivuilla.

Alexius Manfelt Vastaus kommenttiin #28

Juha hyvä, pitää vaan aina muistaa, että Marko Forss toimii poliitihallitusen virkamiehenä. Hän ei voi puhuakkaan muuten kuin myönteisesti ja toistaa pomojensa sanoja. Vaikka kuinka tuntisi olevansa väärässä, niin se vaan on pomojen tahtiin tehtävä.

Testi Testaaja

Marko Forss, wikipdiakeräystä ei oltu suunnattu suomalaisille, vaan ainoastaan suomea osaaville. Ulkomailla asuu paljon suomea osaavia. Toiseksi, koska wikimedia foundationilla ei ole mitään toimintaa suomessa, niin sitä ei Suomen lait koske. Ja huomaa myös sellainen asia, että suomenkielinen wikipedia ei ole suomalainen sivusto.

Testi Testaaja

Marko Forss, kaikki suomalaiset sivustot eivät edes sijaitse Suomessa. Tiesitkö tätä? Jos joku saksalainen linkittleee rahankeräystään suomalaisille sivustoille, niin ei välttämättä syyllisty mihinkään rikolliseen, jos vaikka se suomalainen sivusto sijaitsee saksalaisella palvelimella

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi Vastaus kommenttiin #54

Monellakaan netinkäyttäjällä ei ole mitään halua tai edes taitoa tutkia missä joku sivusto fyysisesti sijaitsee. Luovuin omasta severistäni, kun halvemmalla sai tilaa Yhdysvalloista 10 x mitä parvekkeella oli. Ne sivustot jatkaa edelleen ja kukaan ei huomannut edes vaihdon katkosta, joka lienee ollut muutaman nanosekunnin mittainen.

Wikin tieto on ollut minulle useasti sellaista, että muualta hakeakseni saman olsin joutunut maksaman tiedon hankinnasta. Wiki on nyt ilmaista, mutta se voi olla pian vastikkeelista ja sehän olisikin aivan oikein kaikista suomalaisista ip-osoitteista haettuna. Ei ne paljoa pyydä. 2€ riittäisi jokaiselta wikiä käyttävältä tunnissa ja keräys loppuisi siihen. Palvelu on ainakin tarpeelinen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Eihän rahankeräyslaki ota mitään kantaa siihen, millä kielellä vetoomus on esitetty. Joten mitä merkitystä sillä voi olla? Ei suomen kieli ole mikään Suomen tasavallan yksinoikeus.

Juha Mukari

Ymmärtääkseni maailma menee sillä säännöllä että jos palvelin sijaitsee esim. Kanadassa niin mennään Kanadan lakien mukaan, ei Suomen lakien vaikka sivut olisivatkin suomen kielisiä. Suomessa sijaitsevat palvelimet taas menevät Suomen lakien mukaan vaikka niiden sisältämä palvelu olisi englanninkielistä.

Sama juttu instagrammissa: Vaikka suomen laki kieltää kuvien käyttämisen ilman käyttäjän erillistä suostumusta vaikka hän hyväksyisi käyttöehdot niin USA:ssa sijaitseva palvelu ei tarvitse tätä lupaa jos he käyttävät kuvaasi kotimaassaan ja hyväksyt heidän käyttöehdot (he tarvitsevat luvan vain jos he käyttävät kuvaasi esim. Suomessa tai Euroopassa jossa meitä kaikkia koskee sama tekijänoikeuslaki).

Nettimaailmassa mennään sillä perusajatuksella että rikostapahtuu aina siinä maassa missä palvelinsijaitsee ja mennään sen maan säännöillä eikä siihen vaikuta palvelun sisällön toteutustapa (esim. kieli)

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin? Onko wikipedialla palvelimia tai toimistoa Suomessa?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Porukka unohtaa välillä sen että servereiden ei tarvitse sijaita Suomessa tai olla virallista osoitetta täällä, jos palvelu on suunnattu suomalaisille tai Suomenkiellellä, se pitäsi riittää.

Juha Mukari

Ja Suomi taitaa olla ainoa maa jossa on tällainen käytöntö... Tosin jos palveluntarjoaja sijaitsee ulkomailla niin häntä ei voida koskaan tuoda oikeuden eteen joten sinänsä täysin tyhmä laki.

Muissa maissa ainakin on käytäntönä että rikos tapahtuu vain siinä maassa missä palvelu sijaitsee. Aivan kuten nettirikoksissa: Jos hakkeri murtautuu USA:ssa sijaitsevalle palvelimelle niin hän joutuu siitä vastuuseen vain USA:ssa koska hän on rikkonut vain Yhdysvaltain lakeja.

Heli Hämäläinen

Suomen tasavalta ei voi omia suomenkielisiä palveluja vain ja ainoastaan Suomen tasavaltaan suunnatuiksi, koska suomi on kieli ja sitä puhutaan myös maamme rajojen ulkopuolella. Lisäksi suomi on Euroopan unionin virallinen kieli. Näin ollen suomenkielisten sivujen suuntautuminen Suomeen ei ole pitävä argumentti. Argumenttina se on samaa tasoa kuin että koulun kovis sanoisi että mitä siinä minua tuijotat.

Juha Mukari Vastaus kommenttiin #33

Ja itse Fobban kommentti antaa ymmärtää että minä olen oikeassa (vaikka vihaankin väittelyä ja itsekehuskelua niin eikös tämä ole melko selvää):

FOBBA: "On eroa jos esimerkiksi Kickstartissa aloitetaan projekti saksalaisen henkilön toimesta Saksassa, eikä sitä linkitellä tai suunnata mitenkään suomalaisille. Kaikki suomalaiset kuitenkin näkevät kyseisen keräyksen netissä.

Jos taas kyseinen saksalainen liittää keräykseen myös vetoamuksen suomeksi ja linkittelee sitä suomalaisille saiteille, ollaan lähelllä rangaistavaa tekoa. Eihän sitä saksalaista ikinä saa Suomeen tosin käräjille."

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #33

Terve Heli!! Ei sekään vältämättä ole peruste, mutta tällä kertaa on myös ylläpitäjät ja noin 99.9% porukkaa jotka lisäävät, muokkkaavat ja parantelevat artikkeleita jotka on Suomeksi ja suurimaksi osaksi myös suomalaisista henkilöistä. Suomenkieli on sen verran harvinaninen kieli jopa Euroopan tasolla että vaikka serverit sijaisivat "Kuunatsien" tukikohdassa kuussa niin väistämättä tulee mieleen että koko projekti on "suomalainen". Englaninkielinen projekti on suunnattu kaikiiin englantia puhuviin maihin se muuttuukin aivan toisenlaiseksi.

Ikävää että aikasi ei riittänyt jatkaa poliitikassa...

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #37

En usko Jukka, että argumenttisi pitäisi oikeudessa. Kielet eivät ole valtioiden omaisuutta vaikka ne kirjattaisiin perustuslakiin.

Mitä politiikkaan tulee, sitähän tässä tehdään koko ajan. Tämä työ on hyödyllistä, koska usein lakeja laativat virkamiehet lukevat näitä jorinoita. Ja näin saadaan paremmin unionin lainsäädäntöön yhteensopivia lakeja.

Juha Mukari Vastaus kommenttiin #37

Jukka Wallin: Koska olet selvästi vanhempi ihminen niin minun on pakko nyt selvästi antaa esimerkki jonka sinäkin varmasti ymmärrät (koska netti ei selvästikkään ole sinulle tuttu maailma vielä):

Jos ryöstät Yhdysvalloissa kaupan aseella suomeksi: "tämä on ryöstö!" niin varmasti ymmärrät että rikos on tapahtunut USA:n mantereella eikä Suomen kieli auta sinua oikeudessa, etkä joudu Suomessa asiasta oikeuteen (myöhemmin uudelleen, vaan sinut rangaistaan USA:ssa ja siellä kärsit tuomion). Vain diplomaateilla on koskemattomuus ja he joutuvat oikeuteen kotimaassaan jos rikkovat vieraan maan lakeja (jos joutuvat).

USA:ssa tappaessa voit saada jopa kuoleman tuomion, eikä Suomen kansalaisuus auta sinua paskan vertaa... Anteeksi kielen käyttöni.

Menikö kaaliin?

PS. (enkä tarkoita perussuomalaisia) Vihaan pätemistä mutta minulle se on pakkomielle, anteeksi.

BTW. Sinun ansiosta en tulevaisuudessa äänestä Persuja!

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #40

Juha Mukari: Itse peilaan Finreactorin "bustaamiseen". Serverit sijaitsivat Hollannissa ja silti porukka sai kovat tuomiot, niin ylläpidosta kuin myös tiedostojen jakamisesta.Kannatan myöskin "vapaata" tiedonvälitystä...

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #43

Rikoslaissa (1. luku 6 §) tunnetaan myös rikoksen tekeminen ulkomailla, kun tekijänä on suomalainen. Noissa tekijänoikeusasioissa eli IPR -jutuissa on läsnä myös eurooppaoikeuden tasoista suojaa.

Uskon, että tuo tuomio on tullut juuri tämän euroopanlaajuisen suojan vuoksi. Se ei ole välttämättä sovellettavissa tähän nimenomaiseen tapaukseen, koska rahan kerääminen esim. Hollannissa ei ole rikos vaan jopa verotuksessa vähennyskelpoista toimintaa. Eikä se ole rikos välttämättä täälläkään vaan säädetty ainoastaan luvanvaraiseksi.

Suomessa on vaarallista sellainen oikeuden soveltaminen, jossa haetaan joitain analogioita, koska expressis verbis määrää tilanteessa sovellettavan relevantin normiperustan. Jos jotain säädöstä kuitenkin sovellettaisiin mutatis mutandis, siitä on erikseen säädetty lakitekstissä. Sitten vasta sovelletaan jotain toista säädöstä tähän tapaukseen soveltuvin osin.

Juha Mukari Vastaus kommenttiin #43

Mutta Finnreactorin tapauksessa kyseessä oli bittorrent tai P2P teknologia jos muistan oikein? Olenko väärässä? `Siinä tekniikassa siirretään koneelta koneelle tiedostoja... Tämä on toki arvaus mutta kun kyseessä on suomalainen palvelu jota serverit ohjaavat (ne eivät itsessään syyllisty rikokseen periaatteessa) mutta koska käyttäjät ovat suomalaisia ja he lähettävät teidostoja toisilta toisilleen niin he syyllistyvät rikokseen (Suomesta lähetetään dataa toiselle Suomessa asuvalle - rikospaikka: Suomi) - ja arvaukseni on että nämä ylläpitäjät ovat omistaneet omilla koneillaa valtavan määrän dataa jota ovat jakaneet muille käyttäjille laittomasti (jonka takia he juuri joutuivat oikeuden käsiin, koska ovat olleet aina paikalla jotta serveri pysyy pystyssä joten se on tiedostettua rikostoimintaa), eli se serveri ei ole nyt olennainen tässä tapauksessa että missä se sijaitsee tuon teknologian takia.
Se miksi serverit takavarikoitiin johtuu siitä että oikeus määräsi heidän rikosvälineensä takavarikoitavaksi, oikeus voi takavarikoida ulkomailta tavaraa mikäli se on rikoksentekoväline tai jos se sisältää laitonta materiaalia, mutta he eivät voi takavarikoida ulkomaisessa omistuksessa olevaa serveriä... Se että asut Suomessa antaa Suomen valtiolle oikeuden takavarikoida omaisuuttasi, jos ulkomaiset viranomaiset suostuvat auttamaan.

Ajatellaanpa esimerkiksi näin: Ulkomaalainen (asuu maassa numero 1) lähettää uhkauksen Suomalaiselle (asuu maassa numero 2) ja serveri sijaitsee maassa numero (3)... Tässäkin tapauksessa serveri toimii vain viestin välittäjänä (vaikka viesti tallentuisi sinne) kuten postilaitos. Mutta jos tuo postilaitos itse omistaa laitonta tavaraa tietoisesti, he joutuvat siitä vastuuseen... Eivät joudu jos vain välittävät tietoa. PirateBayn:kin tapauksessa heidät tuomittiin sen takia koska ainakin oikeus väitti että heidän servereiltään löydettiin laitonta materiaalia (itse palvelu oli periaatteessa laillinen).

Ja myös tuo euroopanlaajuiset yhteiset lait ovat osasyynä varmasti... EU:sta pitäisi päästä eroon: liikaa yhteisiä pelisääntöjä, liikaa määräysvaltaa EU:lla, talous on menossa alaspäin ja tietenkin meidänkin talous on menossa alaspäin mutta Italia, Espanja ja Kreikka takaavat sen että Euron arvo romahtaa hyvinkin pian.

Tosin voi olla että olen täysin väärässä... Varmaa tietoa minulla ei ole, vain maalaisjärki jos sitäkään.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #64

Höpö puhetta. P2P muut tekniikat eivät katso missä maassa tiedosto ja lataaja asuvat, vaan ottavat sirpaleen toiselta ja toiselta toisen. Eli koko paketti hyvin harvoin lähtee kokonaisena koneelta koneelle. Se riittää että jollakin on samat tiedostot palvelussa. Finreaktorin tapauksessa meikäläinen poliisi/ tuomioistuin määräsi servereiden sulkemisesta vaikka ne sijaitsivat Hollannissa. Se riitti että ylläpito oli Suomesta ja sivusto oli suomenkielinen.

Mutta katsotaan nyt mihin asiassa päädytään. Sitä ennen kaikki jorina on puhtaasti spekulointia tai arvausta..

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Harvinaisen asiallinen kirjoitus "Fobbalta", vaikka en välttämättä allekirjoita kaikkia hänen ajatuksiaan...

Teppo Rekola

Mielenkiintoisena yksityiskohtana tuon tietopyynnön kieli. Kun yhdysvaltalainen säätiö tekee rahankeräyksen ja joku vapaaehtoinen suomalainen kääntää vetoomuksen suomeksi, tuleeko tästä henkilöstä a) rahankeräyksen vastuuhenkilö tai b) vastuullinen kääntämään ja toimittamaan tuon asiakirjan rahankeräyksestä vastaaalle taholle.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Entä kun poliisien toimittamissa lehdissä on näitä yrittäjien ilmoituksia, mainoksia, niin tarvitseeko se keräysluvan vai ei?

Rahankeräyslakiahan voisi periaatteessa kiertää siten, että julkaistaan joku lehti, ja sitten pyydetään ihmisiä tai yrityksiä ostamaan siitä mainostilaa. Muistakseni tällaisista on joskus käyty oikeuttakin hämärien rahankeräysten yhteydessä.

Timo Kiviluoma

Toistat toistamasta päästyäsi, että kyse on vastikkeettoman toiminnan kieltämisestä. Mielestäni poliisi näkee vastikkeen liian suppeasti, ainakin Wikipedian osalta. Eikö vastiketta ole se, että kaikkien käytössä olerva ilmainen tietosanakirja jatkaa toimintaansa? Eikö muka aineeton voi olla vastike? Tai käyttäjälle ilmainen voi olla vastike?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Kuvitellaan sitä että paljonko maksaa vaikka yhden Wikipedian projektin serverit. Oletetaan vaikka suomenkielisen Wikipedian koko on suurin piirtein teran kokoinen. Katselin hintoja eri webbihotelleiseta joiden hinnastossa oli tuonkokoinen tila noin 100 euron luokkaa, kummankin puolen. Liikenne on vielä jotenkin rajoitettua tiettyyn nopeuteen, mutta suurimillaankin kustannukset on luokkaa 300 euroa vuodessa. Heitän hatusta sen että tämän kohun aikana on Wikipedia saanut yhteensä useiden satojen eurojen arvosta lahjoituksia, kuin muuten koko lahjoituskamppanjoiden aikana tuskin suomalaiset lahjoitavat kuin joitakin tonneja yhteensä koko vuoden aikana.

Tosin palkat ja sähkö ja niin edelleen maksaa,mutta mahdollisesti jää jotakin ylikin.. Muokkaan itse aktiivisesti Wikipediaa jo vuodesta 2008, ja arvostan hyvin korkealle projektia, joka pyrkii toteuttamaan juuri sen mitä pitääkin, eli helposti saatavissa olevaa puolueettonta tietoa.

Pekka Taipale

Jos teet Wikipedialle lahjoituksen, kiitosviestissä nimenomaan korostetaan sitä, että tämä oli vastikkeeton lahjoitus. Tämä siksi, että rahankeräystä ei järjestetä Suomessa, vaan Yhdysvalloissa, ja Yhdysvaltain lakien mukaan rahankeräys on verotonta (ja jopa lahjoittajalle verovähennyskelpoista) nimenomaan vastikkeettomana, ei vastikkeellisena.

Wikipedia on juridinen henkilö myös EU:ssa, Alankomaissa. Suomen kieli on Euroopan unionin virallinen kieli ja tätä toimintaa voi EU:ssa aivan laillisesti pyörittää Hollannissa. Wikipedian Alankomaiden haaran toiminta on Alankomaiden lakien alaista.

Suomen poliisin olisi tässä kannattanut todeta, että keräys tapahtuu ulkomailla, Suomen laki ei koske sitä ja Suomen poliisi ei ole toimivaltainen.

Toisaalta Wikipedia varmaan kiittää, koska kohu herättää ihmiset havaitsemaan, ettei serverin ylläpito ole ilmaista, ja lahjoituksia tarvitaan. Eräs Streisand-efektin variantti.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Ihanko tosissaan tässä nyt viranomainen väittää, että suomen kielen käyttö asettaisi yhdysvaltalaisen säätiön Suomen lainsäädännön alaiseksi? Suhteellisen mielenkiintoinen väite, joka asettaisi esimerkiksi 600000 amerikansuomalaista melko erikoiseen tilanteeseen.

Ennemminkin kannattaisi tutkia, ovatko Poliisihallituksessa asiaa tutkivat virkamieet syyllistyneet virkarikokseen lähetettyään Wikimedia Foundationille tarkoitetun lausuntopyynnön satunnaiselle sähköpostilistalle, jota lukee satunnainen lauma suomenkielisiä Wikipedia-artikkeleita kirjoittavia ja moderoivia henkilöitä, joilla ei ole mitään liittymäkohtaa säätiöön.

Lisäksi kannattaa huomata, että Wikipedia on sivusto, eikä se sellaisena kykene julkaisemaan yhtään mitään. Myöskään sivustoa ylläpitävä ja rahankeräyksen järjestänyt Wikimedia Foundation ei ole julkaissut mitään, vaan asiakirjan julkaisi yksittäinen sähköpostilistaa lukenut henkilö.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Nyt sitten tämmöinen asia: KANSALAISTEN OIKEUSTUNNON tulee olla tärkeä perusta lainsäädännön luomisessa. Jos missä laissa on kansalaisten oikeustunnon vastaista tekstiä, se laki on syytä laittaa tarkasteluun.

Jos valtiolla ei ole tähdellisempää hommaa kuin facebookkirpputorien, aikapankkien jne. valvonta tai sen edistäminen, niin valtion virkamieskuntaa on syytä äkkiä vähentää.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Fobba on tässä asiassa väärässä. Wikipedia on amerikkalaisilla servereillä toimiva amerikkalainen nettisivu, eikä pelkästään suomenkielinen sisältö tarkoita, että Suomen poliisilla olisi mitään oikeuksia Wikipediaa kohtaan. Wikipedian keräys ei riko mitenkään lakia.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Jaha Jiri olet siis sitä mieltä ulkomaisten palvelutarjoajin ei tarvitse noudattaa mitään lakia? Kait uskallat ostaa vaatteita tai muita tarvikeita ulkomaisista nettikaupoista...

https://www.viestintavirasto.fi/tietoturva/palvelu...

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

USA:laisilla servereillä sijaitsevan USA:laisen nettisivun ei tarvitse noudattaa Suomen rahankeräyslakia. Ne noudattavat USA:n lakia. Tämä ei ole mielipide, vaan fakta.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos yhdistys julkaisee nettisivuillaan tilinumeron ja kertoo, että lahjoituksia saa tehdä niin tarvitaanko tähän rahankeräyslupa?

Käyttäjän RolfFredSormo kuva
Rolf Sormo

Kymmeniä rahankeräysanomuksia kymmenien vuosien kuluessa laatineena ja tuhansia yhdistyksiä perustaneena tuo esittämäsi on laillista, kun kyseessä on yhdistyksen jäsenmaksu tms tili. "Tule mukaan tukemaan toimintaamme ...". Yhdistyksellä voi olla myös erilaisia kannatusjäsenmaksuja jne.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Rahankeräysluvan korvaaminen lainsäädännössä rahankeräysilmoituksella kuulostaisi ainakin omaan korvaan järjenkäyvältä. Jos poliisihallitukselle pitäisi rahankeräyksen jälkeen myös ilmoittaa keräyksellä saadut tulot ja keräyksen järjestämiseen kuluneet menot niin se ehkäisisi rahanpesua yhtä tehokkaasti kuin nykyinen käytäntö.

Ilmeisesti poliisihallituksessa on myös kuukausien jonot lupakäsittelyssä, mikä on aivan kohtuutonta. Poliisihallituksen resurssit pitäisi kohdistaa uudelleen kokonaisuudessaan tärkeimpiin tehtäviin, koska selkeästi ainakin ase- ja arpajaishallinnon päällikkö ei siihen ole kyennyt.

Testi Testaaja

@Marko Forss
"Vaikka Poliisihallitus pyysi lausunnon asiasta, ei kyseisen suomalaiseen yleisöön kohdistuneen vetoamisen osalta pitäisi juurikaan olla epäselvyyttä sen laittomuudesta. "

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että suomenkielistä Wikipediaa käyttävät ainoastaan suomalaiset? Ulkomailla asuu paljon Suomea ymmärtäviä ihmisiä, joita Suomen lait eivät koske. Rahankeräystä ei oltu siis kohdistettu suomalaisille, vaan suomea osaaville ihmisille

Lisäksi Wikimedia Foundationia eivät Suomen lait koske, koska kyseisellä järjestöllä ei ole Suomessa mitään toimintaa. Wikimedia Suomi ry täysin itsenäinen suomalainen järjestö, jolla ei ole mitään taloudellisia tai hallinnollisia kytköksiä wikimedia foundationiin.

En ymmärrä miten voit kuvitella, että Suomen lait koskisivat ulkomaalaisia?

Sirkka Halonen

Fobba! Kerro nyt selkokielellä, jos laitan blogiini 100 kpl kakkureseptiä ja tilin numeroni, onko se rikos? Meinaan vaan että jos näen tuntikaupalla vaivaa asian eteen ja joku haluaa korvata saatuaan hyvät leivontaohjeet, niin onko tässä rikos?

Petteri Niskanen

Mielestäni ns. common good vastikkeiden, eli kaikkien käytettävissä olevien vastikkeiden rajaaminen vastikkeiden ulkopuolelle on loogista. Vastike on jotakin mikä antaa ostajalle jotakin sellaista lisäarvoa, jota ostamatta ei saa. Suomalaisen rahankeräyslainsäädännön höllentäminen olisi kuitenkin erittäin perusteltua, kuten Marko Forss ansiokkaassa tekstissäänkin havainnollisten esimerkkien kautta esittää.

Sen sijaan seuraavasta nettipoliisin tuossa ylempänä esittämästä kommentista olen hieman eri mieltä "Jos taas kyseinen saksalainen liittää keräykseen myös vetoamuksen suomeksi ja linkittelee sitä suomalaisille saiteille, ollaan lähelllä rangaistavaa tekoa" Suomalaisen lainsäädännön soveltamisalueen muodostaa valtakunnan rajojen sisäpuolella oleva alue sekä eräissä tapauksissa Suomen kansalaiset rajojen ulkopuolella. Suomalainen lainsäädäntö ei säätele suomen kielen käyttöä, eikä suomen kielellä tehtyjä rikoksia voida automaattisesti vaatia Suomeen tuomittaviksi. Kun myös suomen kielistä wikipediaa julkaisee Kaliforniaan rekisteröity säätiö ja se sijaitsee ulkomaisilla palvelimilla, suomlaisen lainsäädännön soveltaminen voi olla vaikeaa.

Pasi Harjamäki

"Yksi itseäni henkilökohtaisesti hiertämään jäänyt tapaus liittyi Hyvinkään ammuskelussa vakavasti loukkaantuneeseen kollegaan. Kyseisen tapauksen jälkeen selvitettiin mahdollisuutta suorittaa valtakunnallinen keräys hänen kuntoutuksen ja hyvinvoinnin varmistamiseksi."

Miksi se on jäänyt hiertämään? Eikö poliiseilla ole vakuutukset tällaisten tilanteiden varalle, kuten työtapaturmissa yleensäkin?

Käyttäjän poimintoja kuva
Timo Knuutila

On aika ongelmallista jos kieli katsotaan perusteeksi keräyspaikalle. Kyllähän sitä suomalaisia on muuallakin kuin Suomessa, ja suomeksi saattavat sivuja lueskella. Ei siihen vaikuta Suomen rahankeräyslaki tuon taivaallisen vertaa.

Vain mikäli wikipedialla on erityisesti jotenkin Suomeen sijoitettu, Suomessa ikään kuin fyysisesti tapahtuva rahankeräys, niin rahankeräyslaki sitten saattaisi päteä. Mutta ellei wikipedialla ole Suomessa toimintaa, niin ei rahankeräyslaki pelkän sivuston kielen perusteella tapahdu Suomessa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Aivan Mutta tässä päätelmässä on se virhe että jos perustan lehden ulkomaille jolla on suomenkielinen versio niin sen ei tarvitse välittää Suomenlaista laista mitään vaan kotimaansa lakia. Mutta suomenkielinen Wikipediaa pääosin tekee suomalaiset vapaaehtoiset ja jolla myös suomalaisista koostuva Meta-Wiki paikallisyhdistys https://fi.wikimedia.org/wiki/Yhteystiedot.

http://yhdistysrekisteri.prh.fi/pertied.htx?reknro...

Toiminta on siis ammattimaista ja hyvin organisoitua. Ainahan voi ulvoa että meidän ei tarvitse noudattaa mitään lakia kun yhdistys jolle teemme ilmaista työtä sijaitsee Yhdysvalloissa, mutta jos maailma olisikin näin yksinkertainen niin miksi Suomessa toimivien ulkomaisten yrityksien pitää noudattaa meikäläisten lakeja jos Wikipediankaan ei pidä?

Eikä tässä ole mitään rikosta tai muutakaan rikollista toimintaa olla harjoitettu, tämä on puhtaasti oma näkökanta asiaan.

Käyttäjän poimintoja kuva
Timo Knuutila

Se on eri asia mikäli yrityksellä on todella toimipiste Suomessa. Mutta tässä tapauksessa ei ole, eikä Wikipedian tukiyhdistyksellä ole kytkentää itse firmaan, kunhan tekevät vapaaehtoistyötä. Tukiyhdistys ei ole rahaa kerännyt, vaan vain itse Wikipedia, Kaliforniaan rekisteröitynä.

Tosiaan, näillä näkymin heidän ei tarvitse välittää Suomen rahankeräyslaista.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #69

Jos tulevaisuudessa poliisihallinto toteaa, ettei mitään erikoista ei ole tapahtunut, niin asia jää nykyisenkaltaiseksi. Kuulemme tästä kahden viikon sisällä lisää, kait?

Käyttäjän JyriHovila kuva
Jyri Hovila

Moikka taasen, Marko! =)

Selventävä kirjoitus - kiitos siitä!

Kannabislääkitystunnustukseni (http://jyrihovila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160256-...) lisäksi voisinkin nyt sitten saman tien ilmiantaa itseni myös laittomasta rahankeräyksestä johon liittyvä todistusaineisto on tarjolla täällä: http://www.gofundme.com/6mw4a0

Lähden mielelläni käymään oikeutta myös tähän keräyskysymykseen liittyen ja pyydänkin kohteliaimmin, että toimittaisit tämänkin rikokseni tiedoksi syyttäjälle. Autan mielelläni taustojen penkomisessa ja voin toimittaa todistusaineistoksi tiliotteeni josta näkyy tähän mennessä vastaanottamani kahden erillisen lahjoituksen yhteensä 115 euron kokoinen tuotto.

Oikeudessa tulen ottamaan esiin perusteluni laittomalle toiminnalleni joka on se, että Suomen valtio on toiminut omalta osaltaan lainvastaisesti eväämällä minulta kaiken toimeentulotuen. Minut on jätetty täysin oman onneni varaan - heitteille ja kerjuulle. Olen elänyt ilman minkäänlaisia tuloja melko tarkalleen neljä vuotta.

Asun landella enkä yksinkertaisesti pysty saamaan kokoon ruokaan ja muihin perustarpeisiin tarvitsemiani varoja ainoalla jäljellä olevalla laillisella keinolla eli menemällä kipon kanssa tienvarteen, ja niinpä olen valinnut tässäkin asiassa kansalaistottelemattomuuden tien.

Tiedän, että valtion tekemä rikos ei sinällään oikeuta tai mitätöi itse tekemääni rikosta. Kyse on tilanteen muodostamasta pakosta ja siitä seuraavasta päätöksestä ryhtyä kansalaistottelemattomuuteen: en yksinkertaisesti selviä enää hengissä ellen saa jostain välitöntä apua sen verran, että saan järjestettyä elinolosuhteeni edes melkein inhimilliselle tasolle.

Laissa toimeentulotuesta sanotaan varsin selkeästi, että "Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla." (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/1997141...)

Sekä Helsingin, Kouvolan että Kemiönsaaren sosiaalitoimistot ovat linjanneet päätöksissään, että koska nimissäni on minkäänlaista liikevaihtoa tekemätön toiminimi, niin "kannattamatonta yritystoimintaa ei tueta sosiaalitoimen varoin". Näin siitä huolimatta, että linjaus on selkeästi em. lainkohdan vastainen. Sosiaalitoimisto on asettanut tuen saamisen edellytykseksi toiminimeni lakkauttamisen, mikä taas on lukuisista eri syistä mahdotonta - ja vaatimus sen lakkauttamisesta tuen saamisen edellytyksenä räikeästi lainvastainen.

Toiminimeni ei ole edes periaatteessa voinut tuottaa mitään koska verottaja ei päästä minua ennakkoperintärekisteriin. Minulla ei ole ollut rahaa mihinkään - ei myöskään niihin virallisiin piripohjaisiin ADHD-lääkkeisiin jotka olisivat ehdoton edellytys sille, että voisin edes periaatteessa saada asiani jonkinlaiseen järjestykseen.

Mitä luulet: saisinko poliisihallinnolta keräysluvan jos perusteena on hengissä selviämiseni varmistaminen? Sellaisen hakemuksen tekemiseen minulla voisi juuri ja juuri riittää paukkuja (siis voimia;) - sosiaaliviraston edellyttämään paperirumbaan en kerta kaikkiaan kykene täältä ojan pohjalta enää lähtemään.

- Jyri

Rauno Huttunen

Suomen poliisilla on valtuudet sulkea Wikipedia. Ollaanko tähän menossa? Riittäkö, että Wikipedia poistaa keräyspyynnön suomenkielisiltä sivuilta vai pitääkö se poistaa kaikilta Suomessa näkyviltä Wikipedian sivustoilta?

Markus Jansson

Kiitos taas tästäkin vaan teille. Ei sitten riitä kaapumiehen jahtaaminen, mopopojan kiinniotto ja viiden euron pitsojen metsästys - niin mun linkin jakamisesta puhumattakaan. Pitää sitten vielä tämmöinen paskamainen temppu tehdä ja pistää mun tilini lukkoon?

EIKÖ TEILLÄ OIKEASTI OLE MITÄÄN OIKEITA TÖITÄ SIELLÄ POLIISISSA ENÄÄ?

PS. Ei, en pyytänyt rahaa, en kerännyt mitään, ei kukaan kerännyt mitään, mutta eihän teitä tunnetusti tosiasiat kiinnosta hevon vittuakaan.

http://markusjansson.blogspot.com/2016/02/viranoma...

Saija Hautala

Hei! Vieläkö aiheesta saa vastauksia näin muutaman vuoden jälkeen?

Sellaista kysyisin että miten Patreon-rahankeräyssivusto toimii Suomen lakien kanssa? Patreonissa voi anttaa vastikkeen kuukausittain maksettavasta pienestä summasta, mutta onko näin, että summan pitää olla tarkkaan määrätty ja ylimenevä raha lasketaan lahjoitukseksi ja on laiton?

Esimerkiksi jos 1€ lahjoituksella kuussa saa kuukausittain digitaalisen maalauksen alkuperäisessä koossa ladattavaksi, ja joku maksaakin kuussa 2€? Käsittääkseni sivustolla voi asettaa vain minimin, ja tukija maksaa sitten mitä itse parhaaksi näkee, en ole perehtynyt vielä itse tarkemmin kun kuulin, että laki tekisi siitä vaikean pitää yllä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset