Rahankeräyslaki s(u)omessa
Eilen uutisoitiin laajasti Poliisihallituksen
selvityspyynnöstä liittyen Wikipedian rahankeräykseen. Wikipedia oli julkaissut
suomenkielisillä sivuillaan suomeksi viestin, jossa se pyysi rahallista apua ylläpitokustannuksiin.
Vaikka Poliisihallitus pyysi lausunnon asiasta, ei kyseisen suomalaiseen yleisöön
kohdistuneen vetoamisen osalta pitäisi juurikaan olla epäselvyyttä sen
laittomuudesta. Suomessa rahankeräyslaki on erittäin tiukka. Koska järjestelijä
oli lehtitietojen mukaan ulkomailta, on asian leivättömän pöydän ääressä
käsittely kuitenkin enemmän kuin epätodennäköistä.
Lausuntopyyntö sai jo osittain aikaan ns. streisand effect
-ilmiön ja Wikipedia luultavasti saa entistä enemmän lahjoituksia. Lahjoitusten
antaminen kun ei ole laitonta, vaikka itse rahankeräys olisikin. Tälläkin
hetkellä sosiaalisesta mediasta löytyy useita palveluja, joissa ulkomaalaiset keräävät
laillisesti rahaa erilaisiin tarkoituksiin ja suomalaiset voivat vapaasti antaa
niihin rahaa. Isossa-Brianniassa jopa konstaapelit keräävät rahaa erilaisiin
hyväntekeväisyyskohteisiin sosiaalisen median kautta. Tällä hetkellä elämme
siis tilanteessa, jossa suomalaiset voivat lahjoittaa rahojaan vain ulkomailla
käynnistettyihin keräyksiin ja projekteihin.
Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön
vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa. Siten se eroaa esimerkiksi joukkorahoituksesta,
jossa tarjotaan yleensä jokin tietty vastike rahalle. Myös joukkorahoitus
tarvitsee rahankeräysluvan, jos rahaa otetaan vastaan lahjoituksina. Keräystä varten tarvitaan keräyslupa, jossa
poliisilaitoksen alueella tapahtuvan keräyksen luvan myöntää poliisilaitos ja
valtakunnallisten keräysten osalta Poliisihallitus. Käytännössä kaikki
sosiaalisessa mediassa suoritetut rahankeräykset vaativat valtakunnallisen rahankeräysluvan.
Rahankeräyslupa voidaan antaa vain yleishyödyllistä tarkoitusta varten, joten
esimerkiksi yksityishenkilön osalta rahankeräys ei ole mahdollinen. Yleishyödyllisestä
vaatimuksesta on muutamia poikkeuksia, kuten silloin, jos perhe on menettänyt
esimerkiksi tulipalossa kotinsa. Mikään näistä poikkeuksista ei kuitenkaan
mahdollista keräystä sosiaalisen median kautta, vaan se tulee suorittaa pelkästään
kyseisen poliisilaitoksen alueella.
Rahankeräyslain mukaisella yleisöön vetoamisella yleisöllä
tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä ja
vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai
kehotusta antaa rahaa keräykseen. Yleisöön
vetoamisen osalta on ollut tiettyjä tulkintaongelmia netin suhteen. Eräässä
tapauksessa Electronic Frontier Finland oli ilmoittanut kotisivuillaan, että
yhdistyksenä se voi ottaa vastaan lahjoituksia ja samassa yhteydessä oli
ilmoitettu tilinumero. Hovioikeus hylkäsi syytteen rahankeräysrikoksesta, mutta
kyseinen teko tapahtui vanhan lain aikaan. Uuden lain aikaan on annettu
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa päätös, jonka mukaan pelkkä rahankeräyksen
tietojen ja tilinumeron ilmoittaminen tarkoittaa samaa kuin rahankerääminen
netissä, vaikka yleisöön ei ole erikseen vedottu.
Voimassa oleva rahankeräyslaki on vuodelta 2006, eikä sosiaalisen median erityisominaisuuksia ole käsitelty
valmisteluvaiheessa. Lähiaikoina on tulossa uudistuksia rahakeräyslakiin, mutta
ne ovat erittäin suppeat, eivätkä selvennä
sosiaalisen median osuutta. Esimerkkinä tulkintaongelmia aiheuttavasta
tapauksesta voidaan mainita tilanne, jossa Facebookiin on luotu salattu ryhmä,
jossa keskustellaan raskaus- ja vauva-ajan asioista. Sisään pääsee vain yhden
ylläpitäjän hyväksynnällä. Jos joku ryhmän jäsenistä joutuu jostain syystä suuriin
vaikeuksiin syntyneen lapsensa kanssa ja ryhmän ylläpitäjä päättää vedota
ryhmän jäseniin rahallisen avun saamiseksi, ei teon rangaistavuus ole tältä
osin selvä. Kyseinen ryhmä kun on rajattu yhden henkilön päätäntävallan alle,
joten teolla ei sinänsä vedota ennalta rajoittamattomaan yleisöön. Laki ei kiellä
spontaania lahjoitusta, joten jos tuo samainen henkilö kertoo ongelmistaan ja
joku ryhmän jäsen kysyy yksityisviestillä tilinumeroa hänen auttamiseksi, on se
laillista. Tosin sillä edellytyksellä, ettei vaikeuksista kertominen oikeasti
muutu jossain vaiheessa yleisöön vetoamiseksi lahjoitusten toivossa,
esimerkiksi julkaisemalla päivitys tilinumeron kera. Rahankeräyslaki ei
myöskään koske tavaralahjoituksia, kuten näimme itsenäisyyspäivän mellakoihin
liittyen. Kaksi naista keräsi erilaista tavaraa poliisille kiitokseksi hyvin
hoidetusta työstä.
Rahankeräyslain tarkoituksena on suojella kansalaisia
epärehelliseltä toiminnalta, mutta suojelu jää osittain torsoksi, koska sosiaalisen
median kautta on helppo lahjoittaa rahaa ulkomaalaisille rahankeräysprojekteille,
jotka ovat kyseisen maan lainsäädännön mukaan täysin sallittuja. Kansalaisten epärehelliseltä
toiminnalta suojelun osalta rahankeräyslain logiikalla saisi muutenkin melko mielenkiintoisia
muutoksia lainsäädäntöön: Suomessa tapahtuu paljon nettipetoksia – Facebook-kirpputorit
ja nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla, jottei kansalaiset lähetä rahaa
olemattomien tuotteiden myyjille. Ostokset tulisikin tehdä vain paikallisilla
kirpputoreilla ja kaupoissa. Vuoden 2005 esitöissä mainitaan lisäksi terrorismin
rahoittamisen ja rahanpesun ennalta estäminen. Näille rikoksille löytyy jo omat
pykälänsä, joten siltä osin lainsäädäntö ei välttämättä tarvitsisi erikseen
rahankeräysrikosta. Jos esimerkiksi Iso-Britannia ei tarvitse tiukkaa
rahankeräyslakia terrorismin rahoittamiseen, niin on outoa, jos Suomi sitä
tarvitsee. Rahankeräykseen liittyvien rikosten osalta on myös yleistä, että
laajemmat vedätykset tutkitaan vain törkeinä petoksina.
Nettipoliisia rahankeräyslain rikkominen ei nykyään juuri
työllistä. Varmaa on, että jos rahankeräyslakia höllennettäisiin, myös
huijausten ja työn määrä lisääntyisi. Jättäisin kuitenkin tiettyä harkintaa kansalaiselle
itselleen mihin rahojaan tunkee. Tuntuu myös kohtuuttomalta, että suomalaisten
on mahdollista tukea vain ulkomaalaisia projekteja lahjoituksin.
Rahankeräyslakiin ollaan vaadittu laajempaa muutosta, mutta toistaiseksi asia on jäänyt asiaa ajavan
Facebook-ryhmän ja yksittäisten kansanedustajien mielipiteiden tasolle. Oikeusministeriön
Ota kantaa -sivuston kautta rahankeräyslain valmistelun aikana tehdyssä
kyselyssä 85 prosenttia melkein 800 vastaajasta oli sitä mieltä, että kaikilla
tulisi olla oikeus toimeenpanna rahankeräys vapaasti, jos rahankeräyksen
tarkoitus on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä. Vastaajista 66 prosenttia oli
sitä mieltä, että poliisin tulisi edelleen valvoa rahankeräyksiä, mutta 56
prosenttia katsoi, että pelkkä ilmoitus poliisille riittäisi. Yksi itseäni henkilökohtaisesti hiertämään jäänyt tapaus liittyi Hyvinkään ammuskelussa vakavasti loukkaantuneeseen
kollegaan. Kyseisen tapauksen jälkeen selvitettiin mahdollisuutta suorittaa
valtakunnallinen keräys hänen kuntoutuksen ja hyvinvoinnin varmistamiseksi. Nykylainsäädäntö
ei sitä sallinut.
Koska nykyinen laki on täysin epäoikeudenmukainen, sitä puolustavia yksilöitä (kuten poliiseja) voidaan hyvällä syyllä kutsua ihmiskunnan vihollisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hei,
Millä perustella kerjääminen ei ole rahankeräystä?
Jos haluan netissä joltakulta ilman vastiketta rahaa johonkin, niin se on rahankeräystä, mutta jos menen steissille kuppi kädessä se on kerjäämistä ja se on lain mukaan ok?
Ei mahdu oikeustajuuni nyt tämä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa poliisit ovat alkaneet lätkiä sakkoja mm. romanialaisille kerjäläisille juurikin laittomasta rahankeräyksestä.
Suomessakin poliisi voisi alkaa tutkimaan rahankeräyslakia tarkemmin. Jospa Suomessakin voisi alkaa sakottamaan kerjäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkseni Poliisihallitus on linjannut, että myös kerjääminen on laitonta rahankeruuta, mutta esim VKSV:n taholta ollaan oltu toista mieltä. En tiedä, että kerjäämisestä olisi tehty rikosilmoituksia rahankeräysrikoksena.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä tietää. Pitää siis alkaa soittelemaan 112 kun näkee kerjäläisiä! 😉 http://yle.fi/uutiset/poliisi_laittomasta_rahanker…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy sanoa, että Ruotsin poliisi voitti 1:0 tässä kisassa!
Ilmoita asiaton viesti
Täällä: http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/31-20… kansanedustaja Halla-aho kysyi samaa, ja ministeri Räsänen vastasi jotain (en ymmärtänyt vastausta).
Ilmoita asiaton viesti
Kenen leipää syöt, se lauluja laulat!
Ilmoita asiaton viesti
Forss: ”Suomessa tapahtuu paljon nettipetoksia – Facebook-kirpputorit ja nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla, jottei kansalaiset lähetä rahaa olemattomien tuotteiden myyjille.”
Mielestäni typerä ja vahingollinen esitys poliisiviranomaiselta.
Olen itse ostanut kymmeniä kertoja huuto.netistä ilman mitään ongelmia ja vuosia sitten myös muutaman kerran myynyt jotakin samaisen palvelun kautta ilman mitään ongelmia. Ja nyt joku kahjo haluaa kieltää lailla tämän erinomaisen käytetyn tavaran myyntitoiminnan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Juhani se luetun ymmärtäminen. Ei kukaan ole ehdottanut nettikaupankäynnin kieltämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit: ”nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla”
Se kieltäisi Huuto.netin toiminnan.
Olen ostanut sieltä esimerkiksi huomattavan määrän käytettyjä salamavalolaitteita Viron Suojeluskunnan (Kaitseliit) sotaharjoitusten imitaatiovälineiksi (kun salama välähtää se takoittaa miinan tai viuhkapanoksen räjähdystä ja erotuomari tuomitsee tappiot). Toki salamavalolaitteita saisi myös uutena, mutta ei tarvittavaa määrää kohtuulliseen hintaan. Raha ei kasva puissa.
Olen ostanut myös useita minilappareita salattua sotilasviestitoimintaa varten. Sama asia, uusi minilappari maksaa maltaita, nettihuutokauoasta niitä saa silloin tällöin ihan kohtuuhintaan. Metsäkäytössä minilappari on myös vaarassa rikkoutua, mutta kun se on halpa, niin rikkoutukoot. Kalliin rikkoutumisesta tulisi pirunmoinen poru.
Ymmärrän toki petoksen mahdollisuuden, mutta ei se tällaisissa halvoissa tavaroissa ole akuutti ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin:
”Kansalaisten epärehelliseltä toiminnalta suojelun osalta rahankeräyslain logiikalla saisi muutenkin melko mielenkiintoisia muutoksia lainsäädäntöön: Suomessa tapahtuu paljon nettipetoksia – Facebook-kirpputorit ja nettihuutokauppapaikat tulee kieltää lailla, jottei kansalaiset lähetä rahaa olemattomien tuotteiden myyjille. Ostokset tulisikin tehdä vain paikallisilla kirpputoreilla ja kaupoissa.”
Kirjoituksella tuon esille kuvaa rahankeräyslain ylisuojelevasta luonteesta verrattuna muuhun lainsäädäntöön. En siis halua nettikaupankäynnin kiellettävän ja uskon että voit jatkaa myös lainsäätäjän puolesta ihan vaapasti kaupankäyntiäsi.
Ilmoita asiaton viesti
”Rahankeräyslain mukaisella yleisöön vetoamisella yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä ja vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta ANTAA rahaa keräykseen.”
Mitenkäs sitten jos rahalle annetaan vastine niin että kyseessä ei ole lahjoitus?
Esim. jos Ravintolapäivän tuotto laitetaan hyväntekeväisyyteen ja siitä on kerrottu asiakkaalle tuotteen hankinnan yhteydessä. Onko kyseessä keräysluvan alainen toiminta?
Kiitos vastauksesta 🙂
Ilmoita asiaton viesti
vastikkeellisen toiminnan harjoittaminen ei ole rahankeräyslain mukaista rahankeruuta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia asiallisesta ja kattavasta puheenvuorosta. Mielestäni hallitusten valmistelemien ja eduskunnan hyväksymien lakien noudattamista virkansa puolesta valvovia poliiseja ei tule syyllistää tässäkään tapauksessa.
Niin kuin sanottu, lakia tulisi rukata tai uusia se kokonaan ja se on kyllä hallituksen ja eduskunnan asia. Poliisi ei voi lähteä tulkitsemaan lakia miten haluaa. Ja edelleen kaikille kansalaisille, laittakaa sähköpostia kansanedustajille ja ministereille. Itse tein sitä, kun jalkaväkimiinojen kieltolakia käsiteltiin. ( Hävisin sen ottelun 1 – 0 )
Marko Forssin kirjoitus antaa hyvän näkökulman ja pohjaa tähän keskusteluun. Toivottavasti keskustelussa pysytään asialinjalla ja tosiasioissa. Tavoitteena lienee kai muuttaa lakia järkevämmäksi, eikä vain urputtaa.
Toki tulee mieleen, että mitä eroa on Helsingin kadunkulmissa pyöritettävällä, mitä ilmeisimmin organisoidulla, kerjäämisellä ja toisaalta rahan keruulla. Itselleni on tullut kuva siitä, että poliisi on syystä tai toisesta ollut kerjäämisen tutkinnan suhteen melko passiivinen. Poliisin mukaan kerjäämisen organisoinnista ei ole mitään näyttöä. Tästä on toisenlainenkin näkemys, joka on melko selkeästi tullut esiin mediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Rahankeräyslaki tulisi tosiaan uudistaa siten, että rahankeräys vapautettaisiin. Tällainen sääntelypolitiikka on luonteeltaan hyvin arkaaista ja menee kyllä kansalaisten itse iseltään suojelemisessa paremminvointivaltionkin(sic) toimivaltuuksien harmaalle alueelle. Ilmoituskäytännön voisi säilyttää ainoastaan ns. massakeräyksiin, joita mainostetaan virallisten mainoskanavien kautta ja joilla todennäköisesti saavutetaan suuri hyöty. On mieletöntä yrittää säännellä valtion tasolta, minne yksilö saa rahansa sijoittaa. Nyt on syntynyt tilanne, jossa yksilö äänestää monesti jaloillaan: esimerkiksi ulkomainen verkkokauppa on räjähtänyt. Samalla periaatteella voitaisiin (yrittää) kieltää kryptovaluutat(bitcoin), koska pankit ovat toistuvasti varoitelleet niiden olevan riskisijoituksia. Rehellisesti sanottuna en yllättyisi yhtään, vaikka niihin muutaman vuoden sisällä yritettäisiinkin puuttua.
Vastuu rahankäytöstä on oltava ensisijaisesti yksilöllä.
Väkivaltaviranomaiset luonnollisesti pakenevat työnsä puolesta lain taakse, mutta ellei Wikipedia-operaation tarkoitus ole rivien välistä osoittaa, kuinka älytön rahankeräyslaki on, tulisi viranomaisten kyllä käyttää paljon laajempaa positiivista kokonaisarviointia siitä, tuleeko kaikkiin asioihin puuttua, vaikka niiden lainsäädännöllinen asema olisi epäselvä. Nollalinjalla on menty länsimaalaisittain todellisiin ylilyönteihin, kuten mm. Teräasekeskuksen ja Viherpeukun tapaukset osoittavat. Periaate ”jos asia on epäselvä, se on laiton” – ei kuulu oikeusvaltioon.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta missä menee RAJA ? Jos esimerkiksi ”myyn” pinssejä hintaan 20 euroa kappale ja sanon että raha menee Suomen rajojen sisäpuolelle ”kaiken kärsineille lapsille” ( keräyskulut vähennettään ).
Onko kysymyksessä myynti vai lahjoitus; siis mikä on rahalle saadun vastineen arvon ja suorituksen ero ?
Puolueet keräävät aina ennen vaaleja rahaa näillä pinssi tai muki tempauksilla ( esim. Paavo.muki; jossa keruu jatkui pitkään vaalien jälkeen ).
Jos teen pinssi-myynti-tempauksen tarvitsenko luvan tai mahdollisesti jopa yhdistyksen ?
Ja kelpaako yksittäiseksi syyksi esimrkiksi se, että pitää prosessoida asioita kallilla ( ihmisoikeudet Suomen rajojen ulkopuolelle ) EU-tuomioistuimeen koska yksittäistapauksissa poliisi ei saa suorittaa esitutkintaa ( eoa päätös 876/2/05 ) tai syyteoikeus puuttuu PL 118 § !
Voidaanko yksittäisen perheen taragedia ( Suomen oikeuslaitos on kokonaan toimivallaton ) rinnastaa esim. tulipaloon ?
Esimerkiksi tapaus Liisa Mariaporissa Suomen oikeuslaitos teki laittomuuksia ja tuomioiden pukuprosessit nielevät rahaa tolkuttomasti ! ( antaako poliisi tässä tapauksessa rahankeräysluvan ).
Mutta kai nämä tapaukset menevät perustuslain piikin ( kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset …Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa ).
Voidaanko laissa jokin ihmisoikeuksia ajava ryhmä rinnastaa yhteisöön jolla olisi oikeus saada valtakunnallinen rahankeräyslupa ?
Voinko minä esim. yksityishenkilönä saada rahankeräysluvan Liisa Mariaporin tapauksen loppuratkaisun nopeuttamiseksi ( rahat käytettäisiin ihmisoikeusloukkauksen loppuprosessointiin ) .
Kysynkin julkisesti saiko puolue joka keräsi rahaa Paavo —mukeilla maksettavakseen arvonlisäveroja ?
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin edellä jo totesin, vastikkeellinen myynti ei ole rahankeräystä.
Vaaleihin liittyen on rahankeräyslain osalta poikkeuspykälä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun viranomaistaho sattui sopivasti ottamaan asian esille, voinen esittää seuraavan kysymyksen:
Miten laki suhtautuu siihen, että kansalaisaktiivien ryhmänä keräisimme tuottajilta ja kaupoista lahjoituksina elintarvikkeita, joista valmistamaamme keittoa jaettaisiin vapaaehtoista maksua vastaan vaikkapa Tampereen keskustorilla? Maksuilla katettaisiin toiminnan suorat kulut, itse työn ollessa palkatonta. Mahdollisen ylijäämän kyseinen yhdistys käyttäisi muihin yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
tavarankeräys on laillista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset vastauksesta. Onko silti haettava lupa paikallisilta viranomaisilta?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka määrittää vastikkeettomuuden? Jos minä tulkitsen saavani jatkuvasti hyvää tietoa Wikipediasta niin eihän se ole vastikkeetonta, jos tuen palvelinten ylläpitoa.
Jos kysymyksessä on kauppa, tuosta liikevaihdosta pitää maksaa verot Wikipedian asemamaahan, jossa sillä on kirjanpito. Jos taas kysymys on lahjoituksesta, lahjoituksia verotetaan tuon asemamaan mukaan.
Ja sisämarkkinoilla on palvelujen kauppa sekä tarjonta vapaata. En ymmärrä miten Suomen lainsäädäntö mitenkään ulottuisi tuohon toimintaan. Käsittääkseni Suomen valtiolla ei ole oikeutta myöskään pimentää Wikipediaa, koska se on sisämarkkinasäädösten vastaista.
Kehotan perehtymään asiankuuluvalla hartaudella palvelujen tarjontaa koskevaan eurooppaoikeuteen.
http://europa.eu/legislation_summaries/employment_…
Direktiivin preambuloissa on määritetty missä määrin palveludirektiivi tulee sovellettavaksi:
”(33) Tämän direktiivin kattamat palvelut edustavat laajaa kirjoa jatkuvasti muuttuvia toimia, joihin lukeutuvat yrityspalvelut, kuten liikkeenjohdon konsultointi, sertifiointi ja testaus, ylläpitopalvelut kiinteistöjen huolto mukaan luettuna, mainonta, rekrytointipalvelut ja kaupallisten edustajien palvelut. Katettuihin palveluihin kuuluvat myös yrityksille ja kuluttajille suoritetut palvelut, kuten lainopilliset ja veroneuvontapalvelut, kiinteistöalan palvelut, kuten kiinteistönvälitys tai rakennusalan palvelut, mukaan luettuna arkkitehtipalvelut, jakelu, näyttelyjen järjestäminen, autonvuokraus ja matkatoimistot. Lisäksi mukana ovat kuluttajapalvelut, kuten matkailualan palvelut matkaoppaiden toiminta mukaan luettuna, vapaa-ajan palvelut, urheilukeskukset ja huvipuistot sekä esimerkiksi iäkkäille tarkoitetut kotipalvelut, siltä osin kuin niitä ei ole jätetty direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Toimet voivat käsittää palveluja, joissa edellytetään tarjoajan ja vastaanottajan läheisyyttä tai toisaalta vastaanottajan tai tarjoajan matkustamista taikka joita tarjotaan etäsuorituksena, mukaan lukien Internetin kautta.
(34) Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan se, ovatko tietyt julkisesti rahoitetut tai julkisyhteisöjen tarjoamat toiminnat palveluja, on arvioitava tapauskohtaisesti ottaen huomioon kaikki niiden ominaispiirteet, erityisesti se, miten niitä tarjotaan, miten ne järjestetään ja miten ne rahoitetaan asianomaisessa jäsenvaltiossa. Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että korvauksen olennainen piirre on se, että se on vastike kyseessä olevista palveluista, ja todennut, että tällainen korvauksen piirre puuttuu toiminnasta, jonka valtio tai siltä tehtävän toimeksi saanut suorittaa vastikkeetta sille kuuluvien velvoitteiden yhteydessä sosiaali-, kulttuuri-, koulutus- ja lainkäytön aloilla esimerkiksi tarjotessaan kursseja kansallisen koulutusjärjestelmän piirissä tai hoitaessaan sosiaaliturvajärjestelmää, jolloin ei harjoiteta taloudellista toimintaa. Vastaanottajien suorittama maksu, esimerkiksi lukukausimaksu, jonka opiskelijat maksavat osallistuakseen tietyllä osuudella järjestelmän toimintakuluihin, ei sinänsä ole korvaus, koska palvelu siitä huolimatta rahoitetaan pääasiallisesti julkisin varoin. Nämä toiminnat eivät näin ollen kuulu perustamissopimuksen 50 artiklassa olevaan palvelun määritelmään eivätkä näin ollen tämän direktiivin soveltamisalaan.
(35) Voittoa tavoittelematon harrastusurheilutoiminta on sosiaalisesti erittäin merkittävää, ja sen tavoitteet ovat usein pelkästään sosiaalisia ja virkistykseen tähtääviä. Siksi se ei välttämättä ole yhteisön oikeuden mukaista taloudellista toimintaa eikä sen tulisi kuulua tämän direktiivin soveltamisalaan.”
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?…
Ilmoita asiaton viesti
Poliisihallitus on lausunut muutamaan kertaan tästä vastikkeellisuudesta. Yhden lausunnon mukaan kaupankäynti on toiminto, jossa vastikkeellisuus ilmenee suorituksena ja sen vastasuorituksena, jotka kohtaavat ajallisesti, määrällisesti ja laadullisesti toisensa. Loppupeleissä siis tuomioistuimen tulkintakysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä viestissään Wikipedia juuri peräänkuuluttaa vastiketta palveluistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Maksoin juuri englannin kielellä summan Wikipedialle. Ei sinne tullut mitään tekstiä englanniksi, että kyseessä olisi vastikkeeton suoritus. Koska tein maksun englanniksi, suomenkielinen tuki on syytön tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Rahankeräyslainsäädäntö on kyllä ikävän karkea arvio siitä, mitä kuuluu holhota ja mitä ei. Ja mikä on ihmiselle hyödyllistä ja mikä ei. Esim. korvavalot ja muu humpuuki voitaisiin ihan hyvin kieltää ihmisille haitallisena, koska nämä eivät saa rahoilleen mitään hyödyllistä vastiketta. Kirppareilla myös myydään paljon ylihintaista tavaraa, joka ei todellakaan vastaa siitä maksettua rahamäärää ja ihmisiä vielä uskotellaan viemään kirppikselle tavaraa ja maksamaan sikahintaa pöydästä, vaikka myynnillä ei ikinä katettaisi kustannuksia.
Rahankeräyslainsäädäntöä ei sovelleta myöskään uskonnon harjoittamisen yhteydessä kerättyihin kolehteihin, vaikka mitään jumalia ei ole olemassa ja/tai siitä ei ole mitään näyttöä. Toiseekseen jotkin kulttiuskonnot muistuttavat rakenteeltaan enemmän pyramidihuijausta. Rahat saattaisivat mennä paljon tehokkaampaan käyttöön, jos niillä kustannettaisiin suoraan avustustoimintaa ilman hengellistä aspektia. Tässä se ero ateistiseen toimintaan, että ateistit eivät voi vedota hengelliseen puoleen ja tarvitsevat erikseen haettavaa lupaa vastaavanlaisesta toiminnasta esim. 3. maailman ihmisten auttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Wikipediahan toimii Yhdysvalloissa eikä se siten ole Suomen lain alainen. En siten oikein näe mikä sen toiminnassa olisi laitonta. Miten se oikein voisi tehdä? Selvittää kaikkien maailman valtioiden lainsäädännön ja kikkailla siten, että niistä maista tulevat käyttäjät eivät näkisi ko. rahanpyyntöjä?
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia on sijoittautunut EU:n alueelle Amsterdamiin ja on tuosta toiminnasta Alankomaiden lainsäädännön alainen.
Ilmoita asiaton viesti
On eroa jos esimerkiksi Kickstartissa aloitetaan projekti saksalaisen henkilön toimesta Saksassa, eikä sitä linkitellä tai suunnata mitenkään suomalaisille. Kaikki suomalaiset kuitenkin näkevät kyseisen keräyksen netissä.
Jos taas kyseinen saksalainen liittää keräykseen myös vetoamuksen suomeksi ja linkittelee sitä suomalaisille saiteille, ollaan lähelllä rangaistavaa tekoa. Eihän sitä saksalaista ikinä saa Suomeen tosin käräjille.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos ymmärsin oikein niin tämä teko on rangaistava vain sen takia koska tässä tapauksessa rahankeräystä harrastetaan periaatteessa Suomessa?
En edelleenkään ymmäärrä miksi wikipedian tapaus olisi rangaistavaa koska palvelu ei edelleenkään sijaitse Suomessa, eivätkä he kerjää rahaa suomalaisilla sivuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Juha hyvä, pitää vaan aina muistaa, että Marko Forss toimii poliitihallitusen virkamiehenä. Hän ei voi puhuakkaan muuten kuin myönteisesti ja toistaa pomojensa sanoja. Vaikka kuinka tuntisi olevansa väärässä, niin se vaan on pomojen tahtiin tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Forss, wikipdiakeräystä ei oltu suunnattu suomalaisille, vaan ainoastaan suomea osaaville. Ulkomailla asuu paljon suomea osaavia. Toiseksi, koska wikimedia foundationilla ei ole mitään toimintaa suomessa, niin sitä ei Suomen lait koske. Ja huomaa myös sellainen asia, että suomenkielinen wikipedia ei ole suomalainen sivusto.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Forss, kaikki suomalaiset sivustot eivät edes sijaitse Suomessa. Tiesitkö tätä? Jos joku saksalainen linkittleee rahankeräystään suomalaisille sivustoille, niin ei välttämättä syyllisty mihinkään rikolliseen, jos vaikka se suomalainen sivusto sijaitsee saksalaisella palvelimella
Ilmoita asiaton viesti
Monellakaan netinkäyttäjällä ei ole mitään halua tai edes taitoa tutkia missä joku sivusto fyysisesti sijaitsee. Luovuin omasta severistäni, kun halvemmalla sai tilaa Yhdysvalloista 10 x mitä parvekkeella oli. Ne sivustot jatkaa edelleen ja kukaan ei huomannut edes vaihdon katkosta, joka lienee ollut muutaman nanosekunnin mittainen.
Wikin tieto on ollut minulle useasti sellaista, että muualta hakeakseni saman olsin joutunut maksaman tiedon hankinnasta. Wiki on nyt ilmaista, mutta se voi olla pian vastikkeelista ja sehän olisikin aivan oikein kaikista suomalaisista ip-osoitteista haettuna. Ei ne paljoa pyydä. 2€ riittäisi jokaiselta wikiä käyttävältä tunnissa ja keräys loppuisi siihen. Palvelu on ainakin tarpeelinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän rahankeräyslaki ota mitään kantaa siihen, millä kielellä vetoomus on esitetty. Joten mitä merkitystä sillä voi olla? Ei suomen kieli ole mikään Suomen tasavallan yksinoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni maailma menee sillä säännöllä että jos palvelin sijaitsee esim. Kanadassa niin mennään Kanadan lakien mukaan, ei Suomen lakien vaikka sivut olisivatkin suomen kielisiä. Suomessa sijaitsevat palvelimet taas menevät Suomen lakien mukaan vaikka niiden sisältämä palvelu olisi englanninkielistä.
Sama juttu instagrammissa: Vaikka suomen laki kieltää kuvien käyttämisen ilman käyttäjän erillistä suostumusta vaikka hän hyväksyisi käyttöehdot niin USA:ssa sijaitseva palvelu ei tarvitse tätä lupaa jos he käyttävät kuvaasi kotimaassaan ja hyväksyt heidän käyttöehdot (he tarvitsevat luvan vain jos he käyttävät kuvaasi esim. Suomessa tai Euroopassa jossa meitä kaikkia koskee sama tekijänoikeuslaki).
Nettimaailmassa mennään sillä perusajatuksella että rikostapahtuu aina siinä maassa missä palvelinsijaitsee ja mennään sen maan säännöillä eikä siihen vaikuta palvelun sisällön toteutustapa (esim. kieli)
Vai olenko ymmärtänyt asian väärin? Onko wikipedialla palvelimia tai toimistoa Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Porukka unohtaa välillä sen että servereiden ei tarvitse sijaita Suomessa tai olla virallista osoitetta täällä, jos palvelu on suunnattu suomalaisille tai Suomenkiellellä, se pitäsi riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Suomi taitaa olla ainoa maa jossa on tällainen käytöntö… Tosin jos palveluntarjoaja sijaitsee ulkomailla niin häntä ei voida koskaan tuoda oikeuden eteen joten sinänsä täysin tyhmä laki.
Muissa maissa ainakin on käytäntönä että rikos tapahtuu vain siinä maassa missä palvelu sijaitsee. Aivan kuten nettirikoksissa: Jos hakkeri murtautuu USA:ssa sijaitsevalle palvelimelle niin hän joutuu siitä vastuuseen vain USA:ssa koska hän on rikkonut vain Yhdysvaltain lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tasavalta ei voi omia suomenkielisiä palveluja vain ja ainoastaan Suomen tasavaltaan suunnatuiksi, koska suomi on kieli ja sitä puhutaan myös maamme rajojen ulkopuolella. Lisäksi suomi on Euroopan unionin virallinen kieli. Näin ollen suomenkielisten sivujen suuntautuminen Suomeen ei ole pitävä argumentti. Argumenttina se on samaa tasoa kuin että koulun kovis sanoisi että mitä siinä minua tuijotat.
Ilmoita asiaton viesti
Ja itse Fobban kommentti antaa ymmärtää että minä olen oikeassa (vaikka vihaankin väittelyä ja itsekehuskelua niin eikös tämä ole melko selvää):
FOBBA: ”On eroa jos esimerkiksi Kickstartissa aloitetaan projekti saksalaisen henkilön toimesta Saksassa, eikä sitä linkitellä tai suunnata mitenkään suomalaisille. Kaikki suomalaiset kuitenkin näkevät kyseisen keräyksen netissä.
Jos taas kyseinen saksalainen liittää keräykseen myös vetoamuksen suomeksi ja linkittelee sitä suomalaisille saiteille, ollaan lähelllä rangaistavaa tekoa. Eihän sitä saksalaista ikinä saa Suomeen tosin käräjille.”
Ilmoita asiaton viesti
Terve Heli!! Ei sekään vältämättä ole peruste, mutta tällä kertaa on myös ylläpitäjät ja noin 99.9% porukkaa jotka lisäävät, muokkkaavat ja parantelevat artikkeleita jotka on Suomeksi ja suurimaksi osaksi myös suomalaisista henkilöistä. Suomenkieli on sen verran harvinaninen kieli jopa Euroopan tasolla että vaikka serverit sijaisivat ”Kuunatsien” tukikohdassa kuussa niin väistämättä tulee mieleen että koko projekti on ”suomalainen”. Englaninkielinen projekti on suunnattu kaikiiin englantia puhuviin maihin se muuttuukin aivan toisenlaiseksi.
Ikävää että aikasi ei riittänyt jatkaa poliitikassa…
Ilmoita asiaton viesti
En usko Jukka, että argumenttisi pitäisi oikeudessa. Kielet eivät ole valtioiden omaisuutta vaikka ne kirjattaisiin perustuslakiin.
Mitä politiikkaan tulee, sitähän tässä tehdään koko ajan. Tämä työ on hyödyllistä, koska usein lakeja laativat virkamiehet lukevat näitä jorinoita. Ja näin saadaan paremmin unionin lainsäädäntöön yhteensopivia lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Wallin: Koska olet selvästi vanhempi ihminen niin minun on pakko nyt selvästi antaa esimerkki jonka sinäkin varmasti ymmärrät (koska netti ei selvästikkään ole sinulle tuttu maailma vielä):
Jos ryöstät Yhdysvalloissa kaupan aseella suomeksi: ”tämä on ryöstö!” niin varmasti ymmärrät että rikos on tapahtunut USA:n mantereella eikä Suomen kieli auta sinua oikeudessa, etkä joudu Suomessa asiasta oikeuteen (myöhemmin uudelleen, vaan sinut rangaistaan USA:ssa ja siellä kärsit tuomion). Vain diplomaateilla on koskemattomuus ja he joutuvat oikeuteen kotimaassaan jos rikkovat vieraan maan lakeja (jos joutuvat).
USA:ssa tappaessa voit saada jopa kuoleman tuomion, eikä Suomen kansalaisuus auta sinua paskan vertaa… Anteeksi kielen käyttöni.
Menikö kaaliin?
PS. (enkä tarkoita perussuomalaisia) Vihaan pätemistä mutta minulle se on pakkomielle, anteeksi.
BTW. Sinun ansiosta en tulevaisuudessa äänestä Persuja!
Ilmoita asiaton viesti
Juha Mukari: Itse peilaan Finreactorin ”bustaamiseen”. Serverit sijaitsivat Hollannissa ja silti porukka sai kovat tuomiot, niin ylläpidosta kuin myös tiedostojen jakamisesta.Kannatan myöskin ”vapaata” tiedonvälitystä…
Ilmoita asiaton viesti
Rikoslaissa (1. luku 6 §) tunnetaan myös rikoksen tekeminen ulkomailla, kun tekijänä on suomalainen. Noissa tekijänoikeusasioissa eli IPR -jutuissa on läsnä myös eurooppaoikeuden tasoista suojaa.
Uskon, että tuo tuomio on tullut juuri tämän euroopanlaajuisen suojan vuoksi. Se ei ole välttämättä sovellettavissa tähän nimenomaiseen tapaukseen, koska rahan kerääminen esim. Hollannissa ei ole rikos vaan jopa verotuksessa vähennyskelpoista toimintaa. Eikä se ole rikos välttämättä täälläkään vaan säädetty ainoastaan luvanvaraiseksi.
Suomessa on vaarallista sellainen oikeuden soveltaminen, jossa haetaan joitain analogioita, koska expressis verbis määrää tilanteessa sovellettavan relevantin normiperustan. Jos jotain säädöstä kuitenkin sovellettaisiin mutatis mutandis, siitä on erikseen säädetty lakitekstissä. Sitten vasta sovelletaan jotain toista säädöstä tähän tapaukseen soveltuvin osin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Finnreactorin tapauksessa kyseessä oli bittorrent tai P2P teknologia jos muistan oikein? Olenko väärässä? `Siinä tekniikassa siirretään koneelta koneelle tiedostoja… Tämä on toki arvaus mutta kun kyseessä on suomalainen palvelu jota serverit ohjaavat (ne eivät itsessään syyllisty rikokseen periaatteessa) mutta koska käyttäjät ovat suomalaisia ja he lähettävät teidostoja toisilta toisilleen niin he syyllistyvät rikokseen (Suomesta lähetetään dataa toiselle Suomessa asuvalle – rikospaikka: Suomi) – ja arvaukseni on että nämä ylläpitäjät ovat omistaneet omilla koneillaa valtavan määrän dataa jota ovat jakaneet muille käyttäjille laittomasti (jonka takia he juuri joutuivat oikeuden käsiin, koska ovat olleet aina paikalla jotta serveri pysyy pystyssä joten se on tiedostettua rikostoimintaa), eli se serveri ei ole nyt olennainen tässä tapauksessa että missä se sijaitsee tuon teknologian takia.
Se miksi serverit takavarikoitiin johtuu siitä että oikeus määräsi heidän rikosvälineensä takavarikoitavaksi, oikeus voi takavarikoida ulkomailta tavaraa mikäli se on rikoksentekoväline tai jos se sisältää laitonta materiaalia, mutta he eivät voi takavarikoida ulkomaisessa omistuksessa olevaa serveriä… Se että asut Suomessa antaa Suomen valtiolle oikeuden takavarikoida omaisuuttasi, jos ulkomaiset viranomaiset suostuvat auttamaan.
Ajatellaanpa esimerkiksi näin: Ulkomaalainen (asuu maassa numero 1) lähettää uhkauksen Suomalaiselle (asuu maassa numero 2) ja serveri sijaitsee maassa numero (3)… Tässäkin tapauksessa serveri toimii vain viestin välittäjänä (vaikka viesti tallentuisi sinne) kuten postilaitos. Mutta jos tuo postilaitos itse omistaa laitonta tavaraa tietoisesti, he joutuvat siitä vastuuseen… Eivät joudu jos vain välittävät tietoa. PirateBayn:kin tapauksessa heidät tuomittiin sen takia koska ainakin oikeus väitti että heidän servereiltään löydettiin laitonta materiaalia (itse palvelu oli periaatteessa laillinen).
Ja myös tuo euroopanlaajuiset yhteiset lait ovat osasyynä varmasti… EU:sta pitäisi päästä eroon: liikaa yhteisiä pelisääntöjä, liikaa määräysvaltaa EU:lla, talous on menossa alaspäin ja tietenkin meidänkin talous on menossa alaspäin mutta Italia, Espanja ja Kreikka takaavat sen että Euron arvo romahtaa hyvinkin pian.
Tosin voi olla että olen täysin väärässä… Varmaa tietoa minulla ei ole, vain maalaisjärki jos sitäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö puhetta. P2P muut tekniikat eivät katso missä maassa tiedosto ja lataaja asuvat, vaan ottavat sirpaleen toiselta ja toiselta toisen. Eli koko paketti hyvin harvoin lähtee kokonaisena koneelta koneelle. Se riittää että jollakin on samat tiedostot palvelussa. Finreaktorin tapauksessa meikäläinen poliisi/ tuomioistuin määräsi servereiden sulkemisesta vaikka ne sijaitsivat Hollannissa. Se riitti että ylläpito oli Suomesta ja sivusto oli suomenkielinen.
Mutta katsotaan nyt mihin asiassa päädytään. Sitä ennen kaikki jorina on puhtaasti spekulointia tai arvausta..
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen asiallinen kirjoitus ”Fobbalta”, vaikka en välttämättä allekirjoita kaikkia hänen ajatuksiaan…
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoisena yksityiskohtana tuon tietopyynnön kieli. Kun yhdysvaltalainen säätiö tekee rahankeräyksen ja joku vapaaehtoinen suomalainen kääntää vetoomuksen suomeksi, tuleeko tästä henkilöstä a) rahankeräyksen vastuuhenkilö tai b) vastuullinen kääntämään ja toimittamaan tuon asiakirjan rahankeräyksestä vastaaalle taholle.
Ilmoita asiaton viesti
Entä kun poliisien toimittamissa lehdissä on näitä yrittäjien ilmoituksia, mainoksia, niin tarvitseeko se keräysluvan vai ei?
Rahankeräyslakiahan voisi periaatteessa kiertää siten, että julkaistaan joku lehti, ja sitten pyydetään ihmisiä tai yrityksiä ostamaan siitä mainostilaa. Muistakseni tällaisista on joskus käyty oikeuttakin hämärien rahankeräysten yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Toistat toistamasta päästyäsi, että kyse on vastikkeettoman toiminnan kieltämisestä. Mielestäni poliisi näkee vastikkeen liian suppeasti, ainakin Wikipedian osalta. Eikö vastiketta ole se, että kaikkien käytössä olerva ilmainen tietosanakirja jatkaa toimintaansa? Eikö muka aineeton voi olla vastike? Tai käyttäjälle ilmainen voi olla vastike?
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitellaan sitä että paljonko maksaa vaikka yhden Wikipedian projektin serverit. Oletetaan vaikka suomenkielisen Wikipedian koko on suurin piirtein teran kokoinen. Katselin hintoja eri webbihotelleiseta joiden hinnastossa oli tuonkokoinen tila noin 100 euron luokkaa, kummankin puolen. Liikenne on vielä jotenkin rajoitettua tiettyyn nopeuteen, mutta suurimillaankin kustannukset on luokkaa 300 euroa vuodessa. Heitän hatusta sen että tämän kohun aikana on Wikipedia saanut yhteensä useiden satojen eurojen arvosta lahjoituksia, kuin muuten koko lahjoituskamppanjoiden aikana tuskin suomalaiset lahjoitavat kuin joitakin tonneja yhteensä koko vuoden aikana.
Tosin palkat ja sähkö ja niin edelleen maksaa,mutta mahdollisesti jää jotakin ylikin.. Muokkaan itse aktiivisesti Wikipediaa jo vuodesta 2008, ja arvostan hyvin korkealle projektia, joka pyrkii toteuttamaan juuri sen mitä pitääkin, eli helposti saatavissa olevaa puolueettonta tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos teet Wikipedialle lahjoituksen, kiitosviestissä nimenomaan korostetaan sitä, että tämä oli vastikkeeton lahjoitus. Tämä siksi, että rahankeräystä ei järjestetä Suomessa, vaan Yhdysvalloissa, ja Yhdysvaltain lakien mukaan rahankeräys on verotonta (ja jopa lahjoittajalle verovähennyskelpoista) nimenomaan vastikkeettomana, ei vastikkeellisena.
Wikipedia on juridinen henkilö myös EU:ssa, Alankomaissa. Suomen kieli on Euroopan unionin virallinen kieli ja tätä toimintaa voi EU:ssa aivan laillisesti pyörittää Hollannissa. Wikipedian Alankomaiden haaran toiminta on Alankomaiden lakien alaista.
Suomen poliisin olisi tässä kannattanut todeta, että keräys tapahtuu ulkomailla, Suomen laki ei koske sitä ja Suomen poliisi ei ole toimivaltainen.
Toisaalta Wikipedia varmaan kiittää, koska kohu herättää ihmiset havaitsemaan, ettei serverin ylläpito ole ilmaista, ja lahjoituksia tarvitaan. Eräs Streisand-efektin variantti.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko tosissaan tässä nyt viranomainen väittää, että suomen kielen käyttö asettaisi yhdysvaltalaisen säätiön Suomen lainsäädännön alaiseksi? Suhteellisen mielenkiintoinen väite, joka asettaisi esimerkiksi 600000 amerikansuomalaista melko erikoiseen tilanteeseen.
Ennemminkin kannattaisi tutkia, ovatko Poliisihallituksessa asiaa tutkivat virkamieet syyllistyneet virkarikokseen lähetettyään Wikimedia Foundationille tarkoitetun lausuntopyynnön satunnaiselle sähköpostilistalle, jota lukee satunnainen lauma suomenkielisiä Wikipedia-artikkeleita kirjoittavia ja moderoivia henkilöitä, joilla ei ole mitään liittymäkohtaa säätiöön.
Lisäksi kannattaa huomata, että Wikipedia on sivusto, eikä se sellaisena kykene julkaisemaan yhtään mitään. Myöskään sivustoa ylläpitävä ja rahankeräyksen järjestänyt Wikimedia Foundation ei ole julkaissut mitään, vaan asiakirjan julkaisi yksittäinen sähköpostilistaa lukenut henkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Fobba on tässä asiassa väärässä. Wikipedia on amerikkalaisilla servereillä toimiva amerikkalainen nettisivu, eikä pelkästään suomenkielinen sisältö tarkoita, että Suomen poliisilla olisi mitään oikeuksia Wikipediaa kohtaan. Wikipedian keräys ei riko mitenkään lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Jaha Jiri olet siis sitä mieltä ulkomaisten palvelutarjoajin ei tarvitse noudattaa mitään lakia? Kait uskallat ostaa vaatteita tai muita tarvikeita ulkomaisista nettikaupoista…
https://www.viestintavirasto.fi/tietoturva/palvelu…
Ilmoita asiaton viesti
USA:laisilla servereillä sijaitsevan USA:laisen nettisivun ei tarvitse noudattaa Suomen rahankeräyslakia. Ne noudattavat USA:n lakia. Tämä ei ole mielipide, vaan fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos yhdistys julkaisee nettisivuillaan tilinumeron ja kertoo, että lahjoituksia saa tehdä niin tarvitaanko tähän rahankeräyslupa?
Ilmoita asiaton viesti
Kymmeniä rahankeräysanomuksia kymmenien vuosien kuluessa laatineena ja tuhansia yhdistyksiä perustaneena tuo esittämäsi on laillista, kun kyseessä on yhdistyksen jäsenmaksu tms tili. ”Tule mukaan tukemaan toimintaamme …”. Yhdistyksellä voi olla myös erilaisia kannatusjäsenmaksuja jne.
Ilmoita asiaton viesti
Rahankeräysluvan korvaaminen lainsäädännössä rahankeräysilmoituksella kuulostaisi ainakin omaan korvaan järjenkäyvältä. Jos poliisihallitukselle pitäisi rahankeräyksen jälkeen myös ilmoittaa keräyksellä saadut tulot ja keräyksen järjestämiseen kuluneet menot niin se ehkäisisi rahanpesua yhtä tehokkaasti kuin nykyinen käytäntö.
Ilmeisesti poliisihallituksessa on myös kuukausien jonot lupakäsittelyssä, mikä on aivan kohtuutonta. Poliisihallituksen resurssit pitäisi kohdistaa uudelleen kokonaisuudessaan tärkeimpiin tehtäviin, koska selkeästi ainakin ase- ja arpajaishallinnon päällikkö ei siihen ole kyennyt.
Ilmoita asiaton viesti
@Marko Forss
”Vaikka Poliisihallitus pyysi lausunnon asiasta, ei kyseisen suomalaiseen yleisöön kohdistuneen vetoamisen osalta pitäisi juurikaan olla epäselvyyttä sen laittomuudesta. ”
Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että suomenkielistä Wikipediaa käyttävät ainoastaan suomalaiset? Ulkomailla asuu paljon Suomea ymmärtäviä ihmisiä, joita Suomen lait eivät koske. Rahankeräystä ei oltu siis kohdistettu suomalaisille, vaan suomea osaaville ihmisille
Lisäksi Wikimedia Foundationia eivät Suomen lait koske, koska kyseisellä järjestöllä ei ole Suomessa mitään toimintaa. Wikimedia Suomi ry täysin itsenäinen suomalainen järjestö, jolla ei ole mitään taloudellisia tai hallinnollisia kytköksiä wikimedia foundationiin.
En ymmärrä miten voit kuvitella, että Suomen lait koskisivat ulkomaalaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Fobba! Kerro nyt selkokielellä, jos laitan blogiini 100 kpl kakkureseptiä ja tilin numeroni, onko se rikos? Meinaan vaan että jos näen tuntikaupalla vaivaa asian eteen ja joku haluaa korvata saatuaan hyvät leivontaohjeet, niin onko tässä rikos?
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ns. common good vastikkeiden, eli kaikkien käytettävissä olevien vastikkeiden rajaaminen vastikkeiden ulkopuolelle on loogista. Vastike on jotakin mikä antaa ostajalle jotakin sellaista lisäarvoa, jota ostamatta ei saa. Suomalaisen rahankeräyslainsäädännön höllentäminen olisi kuitenkin erittäin perusteltua, kuten Marko Forss ansiokkaassa tekstissäänkin havainnollisten esimerkkien kautta esittää.
Sen sijaan seuraavasta nettipoliisin tuossa ylempänä esittämästä kommentista olen hieman eri mieltä ”Jos taas kyseinen saksalainen liittää keräykseen myös vetoamuksen suomeksi ja linkittelee sitä suomalaisille saiteille, ollaan lähelllä rangaistavaa tekoa” Suomalaisen lainsäädännön soveltamisalueen muodostaa valtakunnan rajojen sisäpuolella oleva alue sekä eräissä tapauksissa Suomen kansalaiset rajojen ulkopuolella. Suomalainen lainsäädäntö ei säätele suomen kielen käyttöä, eikä suomen kielellä tehtyjä rikoksia voida automaattisesti vaatia Suomeen tuomittaviksi. Kun myös suomen kielistä wikipediaa julkaisee Kaliforniaan rekisteröity säätiö ja se sijaitsee ulkomaisilla palvelimilla, suomlaisen lainsäädännön soveltaminen voi olla vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Yksi itseäni henkilökohtaisesti hiertämään jäänyt tapaus liittyi Hyvinkään ammuskelussa vakavasti loukkaantuneeseen kollegaan. Kyseisen tapauksen jälkeen selvitettiin mahdollisuutta suorittaa valtakunnallinen keräys hänen kuntoutuksen ja hyvinvoinnin varmistamiseksi.”
Miksi se on jäänyt hiertämään? Eikö poliiseilla ole vakuutukset tällaisten tilanteiden varalle, kuten työtapaturmissa yleensäkin?
Ilmoita asiaton viesti
On aika ongelmallista jos kieli katsotaan perusteeksi keräyspaikalle. Kyllähän sitä suomalaisia on muuallakin kuin Suomessa, ja suomeksi saattavat sivuja lueskella. Ei siihen vaikuta Suomen rahankeräyslaki tuon taivaallisen vertaa.
Vain mikäli wikipedialla on erityisesti jotenkin Suomeen sijoitettu, Suomessa ikään kuin fyysisesti tapahtuva rahankeräys, niin rahankeräyslaki sitten saattaisi päteä. Mutta ellei wikipedialla ole Suomessa toimintaa, niin ei rahankeräyslaki pelkän sivuston kielen perusteella tapahdu Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan Mutta tässä päätelmässä on se virhe että jos perustan lehden ulkomaille jolla on suomenkielinen versio niin sen ei tarvitse välittää Suomenlaista laista mitään vaan kotimaansa lakia. Mutta suomenkielinen Wikipediaa pääosin tekee suomalaiset vapaaehtoiset ja jolla myös suomalaisista koostuva Meta-Wiki paikallisyhdistys https://fi.wikimedia.org/wiki/Yhteystiedot.
http://yhdistysrekisteri.prh.fi/pertied.htx?reknro…
Toiminta on siis ammattimaista ja hyvin organisoitua. Ainahan voi ulvoa että meidän ei tarvitse noudattaa mitään lakia kun yhdistys jolle teemme ilmaista työtä sijaitsee Yhdysvalloissa, mutta jos maailma olisikin näin yksinkertainen niin miksi Suomessa toimivien ulkomaisten yrityksien pitää noudattaa meikäläisten lakeja jos Wikipediankaan ei pidä?
Eikä tässä ole mitään rikosta tai muutakaan rikollista toimintaa olla harjoitettu, tämä on puhtaasti oma näkökanta asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se on eri asia mikäli yrityksellä on todella toimipiste Suomessa. Mutta tässä tapauksessa ei ole, eikä Wikipedian tukiyhdistyksellä ole kytkentää itse firmaan, kunhan tekevät vapaaehtoistyötä. Tukiyhdistys ei ole rahaa kerännyt, vaan vain itse Wikipedia, Kaliforniaan rekisteröitynä.
Tosiaan, näillä näkymin heidän ei tarvitse välittää Suomen rahankeräyslaista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tulevaisuudessa poliisihallinto toteaa, ettei mitään erikoista ei ole tapahtunut, niin asia jää nykyisenkaltaiseksi. Kuulemme tästä kahden viikon sisällä lisää, kait?
Ilmoita asiaton viesti
Moikka taasen, Marko! =)
Selventävä kirjoitus – kiitos siitä!
Kannabislääkitystunnustukseni (http://jyrihovila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160256-…) lisäksi voisinkin nyt sitten saman tien ilmiantaa itseni myös laittomasta rahankeräyksestä johon liittyvä todistusaineisto on tarjolla täällä: http://www.gofundme.com/6mw4a0
Lähden mielelläni käymään oikeutta myös tähän keräyskysymykseen liittyen ja pyydänkin kohteliaimmin, että toimittaisit tämänkin rikokseni tiedoksi syyttäjälle. Autan mielelläni taustojen penkomisessa ja voin toimittaa todistusaineistoksi tiliotteeni josta näkyy tähän mennessä vastaanottamani kahden erillisen lahjoituksen yhteensä 115 euron kokoinen tuotto.
Oikeudessa tulen ottamaan esiin perusteluni laittomalle toiminnalleni joka on se, että Suomen valtio on toiminut omalta osaltaan lainvastaisesti eväämällä minulta kaiken toimeentulotuen. Minut on jätetty täysin oman onneni varaan – heitteille ja kerjuulle. Olen elänyt ilman minkäänlaisia tuloja melko tarkalleen neljä vuotta.
Asun landella enkä yksinkertaisesti pysty saamaan kokoon ruokaan ja muihin perustarpeisiin tarvitsemiani varoja ainoalla jäljellä olevalla laillisella keinolla eli menemällä kipon kanssa tienvarteen, ja niinpä olen valinnut tässäkin asiassa kansalaistottelemattomuuden tien.
Tiedän, että valtion tekemä rikos ei sinällään oikeuta tai mitätöi itse tekemääni rikosta. Kyse on tilanteen muodostamasta pakosta ja siitä seuraavasta päätöksestä ryhtyä kansalaistottelemattomuuteen: en yksinkertaisesti selviä enää hengissä ellen saa jostain välitöntä apua sen verran, että saan järjestettyä elinolosuhteeni edes melkein inhimilliselle tasolle.
Laissa toimeentulotuesta sanotaan varsin selkeästi, että ”Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.” (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/1997141…)
Sekä Helsingin, Kouvolan että Kemiönsaaren sosiaalitoimistot ovat linjanneet päätöksissään, että koska nimissäni on minkäänlaista liikevaihtoa tekemätön toiminimi, niin ”kannattamatonta yritystoimintaa ei tueta sosiaalitoimen varoin”. Näin siitä huolimatta, että linjaus on selkeästi em. lainkohdan vastainen. Sosiaalitoimisto on asettanut tuen saamisen edellytykseksi toiminimeni lakkauttamisen, mikä taas on lukuisista eri syistä mahdotonta – ja vaatimus sen lakkauttamisesta tuen saamisen edellytyksenä räikeästi lainvastainen.
Toiminimeni ei ole edes periaatteessa voinut tuottaa mitään koska verottaja ei päästä minua ennakkoperintärekisteriin. Minulla ei ole ollut rahaa mihinkään – ei myöskään niihin virallisiin piripohjaisiin ADHD-lääkkeisiin jotka olisivat ehdoton edellytys sille, että voisin edes periaatteessa saada asiani jonkinlaiseen järjestykseen.
Mitä luulet: saisinko poliisihallinnolta keräysluvan jos perusteena on hengissä selviämiseni varmistaminen? Sellaisen hakemuksen tekemiseen minulla voisi juuri ja juuri riittää paukkuja (siis voimia;) – sosiaaliviraston edellyttämään paperirumbaan en kerta kaikkiaan kykene täältä ojan pohjalta enää lähtemään.
– Jyri
Ilmoita asiaton viesti
Suomen poliisilla on valtuudet sulkea Wikipedia. Ollaanko tähän menossa? Riittäkö, että Wikipedia poistaa keräyspyynnön suomenkielisiltä sivuilta vai pitääkö se poistaa kaikilta Suomessa näkyviltä Wikipedian sivustoilta?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos taas tästäkin vaan teille. Ei sitten riitä kaapumiehen jahtaaminen, mopopojan kiinniotto ja viiden euron pitsojen metsästys – niin mun linkin jakamisesta puhumattakaan. Pitää sitten vielä tämmöinen paskamainen temppu tehdä ja pistää mun tilini lukkoon?
EIKÖ TEILLÄ OIKEASTI OLE MITÄÄN OIKEITA TÖITÄ SIELLÄ POLIISISSA ENÄÄ?
PS. Ei, en pyytänyt rahaa, en kerännyt mitään, ei kukaan kerännyt mitään, mutta eihän teitä tunnetusti tosiasiat kiinnosta hevon vittuakaan.
http://markusjansson.blogspot.com/2016/02/viranoma…
Ilmoita asiaton viesti
Hei! Vieläkö aiheesta saa vastauksia näin muutaman vuoden jälkeen?
Sellaista kysyisin että miten Patreon-rahankeräyssivusto toimii Suomen lakien kanssa? Patreonissa voi anttaa vastikkeen kuukausittain maksettavasta pienestä summasta, mutta onko näin, että summan pitää olla tarkkaan määrätty ja ylimenevä raha lasketaan lahjoitukseksi ja on laiton?
Esimerkiksi jos 1€ lahjoituksella kuussa saa kuukausittain digitaalisen maalauksen alkuperäisessä koossa ladattavaksi, ja joku maksaakin kuussa 2€? Käsittääkseni sivustolla voi asettaa vain minimin, ja tukija maksaa sitten mitä itse parhaaksi näkee, en ole perehtynyt vielä itse tarkemmin kun kuulin, että laki tekisi siitä vaikean pitää yllä.
Ilmoita asiaton viesti