MarkoFobbaForss

Kenen syy seksuaalirikos on?

Laivoilla tapahtuneisiin raiskauksiin liittyen alkoi taas keskustelu uhrin syyllistämisestä. Sama aihe pomppaa esille aina silloin tällöin ja aiheuttaa eri asteista liikehdintään. Käydään keskustelua siitä, onko kyse uhrin syyllistämisestä vai ennalta estävästä rikoksia vähentävästä valistamisesta. Aihe ei rajoitu pelkästään naisuhrien syyllistämiseen ja pienikin vivahde-ero lausunnossa tai sen ajankohdassa voi kääntää lausuman asiallisesta asiattomaksi. Selvää kuitenkin pitäisi olla, että seksuaalirikos on aina tekijän syy.

Muutama vuosi sitten torontolainen poliisi sanoi raiskauksiin liittyen, ettei naisten kannattaisi pukeutua ”kuin lutkat”, joka sai aikaan globaalin ”lutkaliikkeen” mielenosoituksineen. Viitisen vuotta sitten kohistiin gradusta, jonka tekijän mukaan puolet raiskauksista voitaisiin välttää kohtuullisella alkoholin käytöllä. Tutkimuksessa oli käyty läpi 181 Helsingin poliisin tutkimaa raiskausta ja lähes kaikkiin tapauksiin liittyi uhrin kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhri oli itse arvioinut olleensa tolkuttomassa tilassa tai poliisi oli kirjannut ilmoitukseen uhrin olleen sammunut tai lähes vetämätön.

On selvää, että jälkikäteen viisastelu uhrille ei helpota tilannetta millään tavalla, eivätkä ennalta estävät ohjeet kuulu tapauksen akuuttiin selvittelyyn. Näiden osalta mennään helposti uhrin syyllistämisen puolelle. Hyväksyttävyyteen vaikuttaa myös ohjeiden luonne. Jos esimerkiksi todetaan, että naisen pitäisi muuttaa pukeutumistaan uhriutumisen välttämiseksi, ollaan jo heikoilla jäillä. Jos taas neuvotaan välttämään vahvaa humalatilaa ja vieraan henkilön asunnolle lähtemistä, koska ne nostavat raiskauksen uhriksi joutumisen riskiä, voidaan neuvoa lähtökohtaisesti pitää hyväksyttävänä. Ennalta ehkäiseviä ohjeita tulee pystyä antamaan riippumatta siitä millaisesta rikoksesta on kyse.

Osa argumentoi edellisen neuvon hyväksyttävyyttä vastaan siten, että henkilöllä tulee olla vapaus valita kuinka humalassa hän on tai keitä hän vie asunnolleen. Tämä on täysin totta. On jokaisen oma valinta haluaako noudattaa näitä neuvoja vai ei ja missä suhteessa huomioi riskit. Emme kuitenkaan koskaan pääse siihen ideaalitilanteeseen, että esimerkiksi raiskaukset, perheväkivalta tai koulukiusaaminen loppuisi, joten miksei niihin liittyvistä riskitekijöistä voisi varoittaa jo etukäteen? Pelkkä ohje ”älä raiskaa!” ei ole riittävä.

Seksuaalirikosten osalta naiset eivät ole ainoa ryhmä, jotka joutuvat uhreiksi. Lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten osalta on melko harvinaista, että teko olisi sisältänyt väkivaltaa, koska lapsi on helpompi joku puhua ympäri tai painostaa tekoon pelkällä aikuisen käyttäytymisellä. Puhumattakaan netissä tapahtuvien seksuaalirikosten alhaisesta tekokynnyksestä. Ilmoittaessani vanhemmalle hänen lapseen kohdistuneesta seksuaalirikosepäilystä totean yleensä aina alkuun, että aikuinen ei alkaisi huutamaan tai syyllistämään lasta tapahtuneesta, koska vastuu on aina tekijällä. Riippumatta siitä, että jossain tapauksissa lapsi itse on ollut aloitteellinen osapuoli.

Valitettavasti näissä tapauksissa syyllistäminen tuntuu olevan yleistä ja lasta voidaan jopa rangaista seksuaalirikoksen uhriksi joutumisesta esimerkiksi antamalla kotiarestia tai ottamalla häneltä puhelin pois. Tästä syyllistämisestä harvemmin näkee otsikoita. Lapsi on esimerkiksi voinut lähettää alastonkuvansa aikuiselle tai on jopa tavannut hänet ja joutunut tilanteeseen, jossa aikuinen on yhdynnässä lapsen kanssa. Harvemmin näkee myöskään kenenkään suuttuvan siitä, jos neuvotaan kenen kanssa lapsi voi keskustella netissä tai keitä netistä tuttuja voi tavata. Ideaalimaailmassa näitäkään tekoja ei tapahtuisi ja lapsilla tulisi olla mahdollisuus liikkua netissä vapaana vaaroista.

Samoin voimme ajatella tilanteesta, jossa aikuinen mies tapaa aikuisen naisen netin kautta ja haluaa harrastaa hänen kanssaan ”nettiseksiä”. Myöhemmin ilmeneekin, että teon takana oli rahaa kiristävä taho, joka uhkaa julkaista tapahtuneesta videon, jos mies ei maksa muutamaa sataa euroa. Ei voida väittää etteikö miehellä olisi oikeus harrastaa netissä kyseisiä touhuja, joten onko kyseisestä tekotavasta etukäteen varoittaminen miehen syyllistämistä? Melko herkästi voimme kuitenkin ajatella, että mitäs meni sinne esittelemään itseään.

On vaikea ymmärtää, miksei jonkun mielestä seksuaalirikoksista voitaisi tarjota ennalta estävää tietoa ja tuoda esille riskitekijöitä. Oli sitten kyse raiskauksista tai netin seksuaalirikoksista. Riskeistä yleisellä tasolla informoiminen ennalta estävänä toimenpiteenä on kuitenkin eri asia kuin jälkiviisastelu tai uhrin syyllistäminen akuutissa tilanteessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Miten meistä jokainen neuvoo omaa teini-ikäistä tytärtä, kun tämä lähtee bileisiin tai risteilylle? Kehoitammeko olemaan varovainen alkoholin kanssa, vai sanommeko: "Juo tyttäreni rauhassa. Jos joku sitten raiskaa sinut sammuneena, niin se on sen raiskaajan syy".

Ehkä tämä onkin feministin ongelma. Muiden tyttärien pitäisi käyttäytyä rajoittamattomasti, mutta oman tyttären kohdalla ei haluta näin tehdä.

Mia Basli

teini-ikäisen ei kuulu lähteä risteilylle ilman vanhempia, saatikka sitten juoda siellä coca colaa kummempia juomia. eikä ne bileetkään kuullosta kovin hyvältä idealta. joka ikininen teini, nuori aikuinen tai vanhempi tietää mitä bileissä tapahtuu. jos itse joku päivä saan sen onnen kokea että lapsi tulis kasvatettavasksi, niin lapseni kasvatan niin että ei mennä bileisiin, se miten se teini silloin käyttäytyy on hetkellistä, ja alkaa vihaamaan äitiä. ihan sama, se kiittää siitä vielä kun tulee aikuiseksi.

mutta mitä raiskaukseen tulee niin sitä ei aina voi estää tapahtumasta vaikka olisit pukeutunut pilkkihaalariin ja juonut pelkkää muumilimppaa. se on asia jota ei kenellekkään halua, miehelle, naiselle, lapselle taikka eläimille. kaikkia ohjeita voi antaa mutta minkä sille teet kun toinen on vanhvempi ja päättänyt saada mitä haluaa. ikävä kyllä myös tämä meidän suomen oikeusturva on jostain. ei ne saa siitä edes mitään tuomiota. naista syytetään valehtelijaksi tai sitten tosiaan sanotaan että mitäs joit niin paljon.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Riskien välttäminen tai edes minimoiminen on aina edullinen teko. En ehkä ymmärrä, miten feminismi liittyy seksuaaliseen väkivaltaan. Jotenkin ajattelen, että ihmisillä tulisi olla lähtökohtaisesti oikeus oleilla paikoissa ilman riskiä raiskauksesta.

Toinen näkökulma tähän naisten syyllistämiseen on miehen rooli teossa. Jotenkin oletus tilanteista, joissa "nainen voi joutua raiskatuksi" hämärtää onnellisesti sen, että hänet raiskaa henkilö, useimmiten mies.

Suoraan sanottuna pännii tämä passiivi "tulla raiskatuksi". Vaikka tämä on toki henkilökohtainen kokemus, toistaiseksi olen onnistunut risteilemään Ruotsiin useita kertoja (ja jopa liikkumaan Kaisaniemen puistossa) ilman, että kukaan "on tullut raiskatuksi" minun toimestani.

Kovin on neuvoja uhreille, niin potentiaalisille kuin todellisille, vaikka se tärkein olisi tekijälle: älä raiskaa. Tai ehkä käytännöllisemmin: jos kumppani on tolkuttomassa kunnossa, pidä housut jalassa. Sinisilmäistä idealismia, totta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kaisaniemen puistosta tulee mieleeni se, että erityisesti yöaikaan miehet yleensä välttelevät paikkoja, joissa on paljon muita (herkempi kynnys sille, että joku tulee viinahöyryissään tempomaan leukaan), kun taas naiset välttävät paikkoja, joissa väkeä ei ole, kuten nyt Kaisaniemen puisto.

Tällainen sisäänrakennettu riskien minimointi on minusta hyvin ymmärrettävää, eikä sitä saisi käsittää väärin - mihin tässä ylikonstaapeli Forss ilmeisesti halusikin kiinnittää huomiota.

Jokaisella tervejärkisellä tulisi kuitenkin olla oikeudenmukaisuuden käsityskyky sillä tasolla, mikä kenenkin syy on missäkin tilanteessa. Ongelma vain on siinä, ettei saadut "faktat" ole aina välttämättä niin yksiselitteisiä.

Mikael Kerokoski

Mites jos mies menee änkyräkännissä epämääräisiin kuppiloihin ja "tulee ryöstetyksi"?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

M.A: "Ehkä tämä onkin feministin ongelma."

Anteeksi nyt maalaisuuteni, mutta tämä alkaa jo kyseenalaistaa hokijoidensa arvostelukyvyn yhdessä, jos toisessakin yhteydessä.

Timo Härtsi

Minusta kännissä olet ääliö kampanja oli loistava. Jokainen, niin mies kuin nainenkin voisi miettiä kuinka tolkuttomissä lärvissä tuolla hiihtää. Onneksi ite on oppinut ottamaan miestä väkevämpää iän myötä paljon fiksummin, en edes muista milloin viimeksi olen ollut samanlaisessa kondiksessa mitä näkee monien olevan yöelämässä. Naisetkin nykyään aivan käsittämättömässä kunnossa, monista miehistä nyt puhumattakaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Muistaako ylikonstaapeli sitä muutaman vuoden takaista tiedotuskampanjaa "Vain kännissä olet ääliö"? En ole enää aivan varma, kulkiko kampanja juuri tuolla nimellä.

Siinä yksi osanen antoi ymmärtää, että nainen tulee raiskatuksi vain koska on sattunut nauttimaan etyylialkoholia yli harkinta- ja/tai toimintakykyrajansa? Muistaakseni juuri tästä osasesta (kampanjassa oli monta erilaista esimerkkitilannetta kännäilyteemasta) nousi meteli, ja se vedettiin pois.

Jäin miettimään näistä muodostuvia "piiloviestejä", jotka saattavat alitajunnan asteella muodostuttaa käsityksen oikeudenmukaisuudesta ja hyväksyttävyydestä.

Alkoholi on perhanan hankala substanssi näissä merkeissä, koska sillä on todettu olevan estoja poistava vaikutus. Niin miehillä kuin naisillakin.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

"Ymmärrys hoi, äly älä jätä", luokanopettajani totesí useissakin eri tilanteissa!

Tätä samaa slogania voisin suositella kaikille nuorten kanssa toimiville.

Seksuaalisuus on vahva vaikutin niin hormonaalisessa heräämisvaiheessa olevílla tytöillä kuin pojillakin.

On täysin eri asia, jos tyttöjen raiskaajiksi osoittautuvat vanhemmat miehet, jotka käyttävät tilaisuutta hyväkseen.

Tosin vastentahtoinen seksuaalinen hyäksikäyttö ei ole oikeutettua samaan ikäluokkaan kuuluvillekaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Luin joskus USAlaisen vankilaan tuomitun opettajan kirjoittamaa kirjaa , jossa hän kertoi seksisuhteestaan alaikäisen oppilaansa kanssa, jolle hän synnytti lapsenkin. Hän piti suhdetta täysin oikeutettuna rakkaussuhteena eikä voinut mitenkään käsittää sitä vääräksi. Poika oli muistaakseni 14- vuotias suhteen alkaessa

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ja sitten vielä ne lapset jotka joutuvat hyväksi käytetyiksi laitoksissa,sijaisperheissä,perhekodeissa jne.Tuomioitahan on tullut heillekin.Es.työntekijä joka harrasti pojan kanssa seksiä.

Sijaisperheen isä joka käytti vuosia hyväkseen tyttöä.Pariskunta,sijaisperhe.
Kaikkialla vaara vaanii pientä kulkijaa.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Ilona, kyse on oikeasti laajemmasta, kuin vain laivoilla tapahtuvasta. Valvontaa käyttävät viranomaiset eivät saa tietoa tai tietoisesti välttelevät puuttumista!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vaikka ryöstöyritystä yrittävä tai väkivallalla uhkaava on aina syyllinen, meitä neuvottiin silti juoksemaan niin kovaa kuin koivista lähtee, jos sellainen tilanne sattuisi eteen.

Eikö meillä siis ollut oikeutta kävellä kaikessa rauhassa kotiin julkisella paikalla selvin päin? Puhumattakaan juopuneena?

Jos olisi käynyt köpelösti, aina olisi joku sanonut "mikset juossut pakoon?"

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Lähdetään uudesta suunnasta. Ei ole olemassa seksuaalirikoksia. Lapsen tai aikuisen väkisinmakaaja on sairas, julkisesti pakkohoitoon määrättävä jotta naapurusto osaa varautua.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Suomessa on edelleen maailman parhaat poliisit.
Äärimmäinen kansalaisten elämänlaatuun vaikuttava asia.

Jatkakaa ja jaksakaa!

Janne Hilden

Intia - the rape capital of the world.
Maa, jossa poliisit ja poliitikot suojelevat raiskaajia.

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/...

Onneksi tämän asian tiimoilta kotomaani ompi Suomi.

Heli Hämäläinen

Unohdit mainita erään tärkeän oikeusohjeen. Nimittäin edelleenkin naisrauha on voimassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisrauha

Se on maan tapa ja velvoittava oikeuslähde.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusl%C3%A4hde

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vahva humalatila on miehillekin suuri riski joutua väkivallan uhriksi.
Kun olin nuori opiskelija varoitettiin kävelemästä Kaisaniemen puistossa pimeällä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Yksi tuttuni yritettiinkin siellä hukuttaa siihen suihkulähteen altaaseen.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Raiskaus on sekä henkistä että ruumiillista väkivaltaa. Tutkitusti raiskaajan perimmäinen tarkoitus on uhrin henkinen mitätöinti. Toisin kun meidän on annettu ymmärtää, että jokainen mies on omien halujensa hillitön ja heikko uhri.

Mielestäni kaikenlaisen kriminalisoidun väkivallan teon tuomioita on kovennettava. Uskomattomia esimerkkejä kuulemme esimerkiksi Itä - Suomen tuomioistuimesta, jossa rikollinen selviää lähes rangaistuksetta, jos hänellä on työpaikka!

Sami Kymäläinen

Mielenkiintoista, mitä tutkimusta tarkoitat? Käsitykseni mukaan suurin osa väkivallanteoista (siis myös raiskauksista) johtuu juurikin heikosta kyvystä hillitä omia impulssejaan. Eli ei hillitä itseään. Eihän tuo tietenkään väkivallantekoa yhtään vähäisemmäksi tee, mutta en vain jaksa uskoa että näihin useinkaan sisältyy mitään sen ihmeellisempää agendaa. Jotkut ihmiset eivät vain osaa pitää petoaan kurissa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Olet väärillä jäljillä. Kysymys on rakenteellisesta väkivallasta, jonka olemus ei mielipidekirjoituksilla tyhjene.

Esimerkkeinä:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisu...
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisu...
https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=12

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #29

Entä väärät raiskaus syytökset? Tarvitaanko aina todisteeksi filmattu pätkä seksistä? Tähän liittyvät syyttämättä jättämispäätökset ovat hirvittävää luettavaa esim. Keskiseen liittyvä tapaus ja selvät todisteet.

Entä naisten väkivaltaisuuden vähättely kaikkien tahojen toimesta? Kohdistui se sitten kumppaniin tai lapseen? Missä on virallista keskustelua näistä asioista?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #40

"Virallista" keskustelua löytyy, mutta ei ehkä näiltä nettipalstoilta. Mutta valitan, en ole nyt juttutuulella. Oma läheltäpiti tilanne on liian lähellä.

http://demoni.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/16...

Mitään havaintoa ei poliisin partioautosta ollut soiton jälkeen.

Käyttäjän jussiairaksinen kuva
Jussi Airaksinen

Kirjoitin oikeastaan täsmälleen samasta aiheesta noin tunti ennen kuin julkaisit tämän. Onnistuit sanomaan asian vaan paremmin. http://jussiairaksinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tehokkainta toki olisi, että raiskaajien, aikuisten ja lasten hyväksikäyttäjien (tuomittujen) kuvat julkaistaan.
Lisään. Julkaistaanhan talousrikoksista tuomittujen kuvatkin mikä on pienempi rikos kuin ihmisarvoon kohdistuva paha teko.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Miksi ei voitaisi keskittyä alkoholivalistukseen omana asianaan ja raiskausvalistukseen omanaan? Sillä tavoin niin kuin että 1. alkoholi aiheuttaa ongelmia ja terveyshaittoja 2. Raiskaus on rikos, eikä lieventäviä asianhaaroja ole olemassa.

Sitä paitsi myös miehiä raiskataan (sekä miesten että naisten toimesta). Joten tällaista tämän kirjoituksen tyylistä valistusta soisi kerrottavan myös miehille, jso sitä kerrotaan naisillekin, vaikkakin miehillä todennäköisyys raiskatuksi joutumisesta onkin pienempi. Känninen ja/tai sammunut mies on raiskaajalle helpompi uhri kuin selvinpäin oleva mies.

Käyttäjän MarkoFobbaForss kuva
Marko Forss

Mitä tulee lieventäviin asianhaaroihin, niin ainakin tuomioistuimen mukaan niitä voi olla useita. Sen takia meillä on myös kolmiportainen sääntely raiskauksen suhteen, joka on tosin muuttumassa.

Ohessa uutinen näistä "lieventävistä asianhaaroista": http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tuore-se...

Toisaalta näillä ei sinänsä ole tekemistä kirjoituksen kanssa, koska lieventävinä asianhaaroina ei ole tietääkseni otettu huomioon esimerkiksi naisen päihtymystä tai pukeutumista, joka voisi nostaa melkoisen mekkalan. Aiheesta.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Ajattelutavoissa piilee myös ongelma. Kukaan kun ei halua ottaa vastuuta mistään ja aina se "toinen" on syyllinen. Syitä ja syyllisiä löytyy aina, vain taivas on rajana. Tämä on yleinen tapa tässä yhteiskunnassa nykyään ja sitä käyttävät hyväkseen ihan kaikki!

Lisää vastuunkantoa varhaiskasvatukseen ja hyysäykset vähemmälle!

Nainen saatetaan myös huumata ollessaan esim. ravintolassa. Ei se alkoholin nauttiminen aina ole se syy, joka antaa "mahdollisuuden" raiskatuksi tulemiselle!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Syy on todennäköisesti mulkussa, kun se yrittää nousta kantajaansa viisaammaksi.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Alkoholi ja tupakka aiheuttavat kansantaloudellemme 4-10 miljardin vuotuisen kulun (tosin, jos niitä ei käytettäisi, sama raha kuluisi, mutta toisenlaisista syistä johtuvien sairauksien hoitoon).

Niistä pitää olla siis varaa aina sanoa, koska esim oikeudenjakamisessa alkoholi myötävaikuttavana tekijänä ei vähennä syyntakeisuutta eikä lievennä rangaistusta.
Päin vastoin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eli meillä jää tupakan takia hoitamatta 10 miljardin edestä erinäisiä muita sairauksia. Vaikkapa raiskauksien ennalta ehkäisemisiä, kuten valistuksia ja vapaampaa ilmapiiriä seksin ympärillä.

Ei kai tyytyväinen mies raiskaa ketään.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Et voisi Ari vääremmässä olla.
Mutta en lähde sitä kirjaa tähän kirjoittamaan, jonka lopussa todetaan: "Kaikki palvelut, joita on sairaanhoidossa tarjolla, aina tulevat käytetyiksi".
Raiskauksien ehkäisy (kts Balkanin sota ja Berliini 1945 vuonna 0, Ruanda ja erinäisten porukoiden kaukoidän matkailu) voi tosin olla aika vaikea, joskaan ei mahdoton haaste.

Käyttäjän VilleSalomki kuva
Ville Salomäki

Alkoholi ja tupakka ovat kaksiteräinen miekka valtiolle: aiheuttavat kuluja, mutta niistä kertyy aika mukava potti myös verojen muodossa..

Käyttäjän vik kuva
Virpi Kauko

Tottakai raiskaukseen syyllinen on aina raiskaaja, riippumatta uhrin mahdollisesta humalatilasta tai pukeutumisesta. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että itsekukin voi omalla käyttäytymisellään jossakin määrin vaikuttaa rikoksen uhriksi joutumisensa todennäköisyyteen. Ihan samoin kuin onnettomuuden uhriksi joutumisensa todennäköisyyteen. Elämä on täynnä riskejä.

Onhan jokaisella oikeus pitää lompakkoaankin näkyvillä perstaskussa, mutta ellei halua taskuvarkaan sitä ottavan, on fiksumpaa pitää se jossain muualla. Taskuvaras on toki yksin syyllinen, mutta onko tämä syyllisyysasia tosiaan olennaisin siinä tilanteessa kun itketään kadonnutta lompakkoa?

Käyttäjän vik kuva
Virpi Kauko

Toinen asia on sitten se, että joskus "raiskaukseksi" nimitetään myös kännisekoiluja, jotka tapahtuvat ilman mitään väkivaltaa tai painostusta ihan yhteisymmärryksessä, mutta joita toinen osapuoli katuu selvittyään. Katumus ei kuitenkaan tee itsestä viatonta uhria ja toisesta syyllistä. Kännisekoiluun ovat molemmat ihan yhtälailla "syyllisiä".

Toki aikuisella on oikeus humaltua juuri niin tolkuttomaan tilaan kuin itse haluaa, kutsua kotiinsa tai hyttiinsä kenet haluaa jne, mutta myös vastuu oman käyttäytymisensä seurauksista. Jos menee humalassa jonkun tuntemattoman tyypin kotiin ja sänkyyn, eikä sitten olekaan mukavaa, niin kyllä silloin on syytäkin vähän syyllistyä, vaikka joku ei suoraan sanoisikaan että mitäs menit sinne kännissä.

Vaikka toinen oikeasti olisikin raiskannut, niin siitä on vaikeaa ellei mahdotonta saada rikosoikeudellisesti pätevää näyttöä, jos uhri on ollut niin humalassa ettei muista mitään. Oikeusvaltiossa ei voi rangaista ihmistä vain sillä perusteella että jollakulla on paha mieli.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Tietenkin seksuaalirikos on aina tekijän syy eikä uhria pidä syyllistää. Sksuaalirikoksessa on aina jotain kuvottaa.

Mutta, miksi erään seurakunnan nuorisotyöntekijä/pappi ja telogi ei koskaan kekustele tyttöjen kanssa suljettujen ovien takana eikä toista vanhempaa henkilöä tai naispappia?

Hänestä tehtiin poliisille ilmoitus seksuaalisesta hyväksikäytöstä heti aloittaessaan työnsä. Poliisi ja sosilaiviranomaiset uskoivat tytön kertokmuksen. Alussa oli sana sanaa vastassa ja tutkimustn edistyessä asia muutui aivan toisenlaiseksi. Nuori tyttö oli ihastunut nuoreen ja todella empaattiseen pappiin. Pappi oli hänen ensirakkautensa. Joku joka kuunteli, mutta ei vastannut tytön rakaudentunteisiin, kuin hän olisi halunnut.

Hänet jo ehdittiin tietenkin erottaa virastaan ja tietenkään kukaan sellaista muuallekaan palkkaa. Prosessi oli pitkä ja ainoa mitä hän sai hyvitystä teostaan oli anteeksipyyntö.

Tuon jälkeen hän sai työnsä takaisin, mutta kertoo nyt, että tapahtuma tulee vaikuttamaan hänen työtään niin kauan kuin hän sitä tekee. Toista kertaa hän ei missään nimessä halua olla epäiltynä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän varmistaa kaikin tavoin taustansa vastaisuudessa.

Toinen juttu sittn ovat seksuaalirikoksesta tuomitut vankiloissa. He ovat kiven sisällä melkoinen ongelma henkilökunnalle, koska miltei aina heitä joudutaan erityisesti vartioimaan ja pitämään erillään muusta joukosta. Vartijan ammattiin kuuluu suojella seksuaalirikollistakin tasapuolisesti, että hän ei kohtaa muiden vankien väkivaltaa, joka onnistuu käytännössä vain eristämällä heidät muista.
Tästäsyystä luulen oikeusalitoksen yrittävän välttää ehdottomia tuomioita.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Eikö syyttävä sormi voisi osoittaa Tallink Siljaan?

"Tallink-Siljalla myydään 700 miljoonalla tax free -tuotteita" -Antti Raunio, Talouselämä 3.4. 2014

Eikös tuollaisen ravintoloitsijan tulisi pikemminkin pitää huolta asiakkaistaan eikä juottaa heitä ensin holtittomaan kuntoon ja sitten pestä kätensä?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ainahan paskajutut on jonkun toisen syy. Nuorisorikollinen, vanhempikin vanki usein syyttää ankeaa lapsuutta jne. Olisiko ainakin aikuisten syytä ottaa vastuu omista tekemisistään?
Enhän minä mutta kun juotettiin.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

"Olisiko ainakin aikuisten syytä ottaa vastuu omista tekemisistään?"

Eli jos oot 18 tai yli, kännissä valvotussa ympäristössä ja tulet raiskatuksi niin... ????

Käyttäjän PanuPeltonen kuva
Panu Peltonen

Ihannemaailmassa polkupyörässä ei tarvitse olla lukkoa ja sen voi huoletta jättää vaikka rautatieasemalle kun lähtee viikonlopuksi Stadista Tampereelle.

Onko oikeasti joku sitä mieltä, ettei ole h i e m a n omakin vika jos pyörä on sattunut katoamaan poissa ollessa?

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Joissain tapauksissa kyllä. Entinen esimieheni ihmetteli ääneen, kun lukitsin firman autosta ovet. -Oletkos koskaan kuullut, että joku pöllii autosta ovet? Jos joku haluaa auton varastaa tai sieltä jotain irroittaa, niin se rikkoo vain sivulasin tai avaa oven kuitenkin väkivalloin tai vie sen sinällään.

Pisti hieman miettimään ja kerran sama auto oli hallissa sisällä joutesamme päätettiin kylmiltään, ilman internetin ohjeita, kokeilla saako mersun oven auki ilman avainta. Minäkin yritin, mutta ei se leffojen temppu ovia avannut. Kaveriltani meni alle 15 sekuntia, kun mese vinkaisi, ovet auki. Hän tiesi missä tuossa monen ihannoimassa (erittäin kallis malli) autossa kulkee tietty johto ja mitä pitää tuolle johtimelle tehdä, että keskulukitus aukeaa kuin kaukosäätimestä kääntäisi. En kerro miten, sillä se konsti toimii vieläkin ja nyt jo halvemmissakin malleissa ja muissakin automerkeissä. Kerrassaan käsittämätön bugi ja huijausta turvallisuudentunteella.

Seksuaalirikollisita osa on taparikollisia, jotka eivät tunne minkäänlaista huonoa omaatuntoa teostaan eivätkä kykene tuntemaan ollenkaan empatiaa. He eivät arvosta muiden kärsimystä eivätkä ymmärrä mitä sana ei tarkoittaa.

Ollessani vankilassa töissä huomasin monissa muissakin rikollisissa samaa oireilua. Ei niitä voisi vähempää kiinnostaa toisen kärsimykset täysin lainvastaisia tekoja tehdessään. Heillä saattaa olla jopa ihailijoita. Poliisien surmaajakin sain päivittäin säkillisen kirjeitä naisilta, joista tuo kertoi avoimesti ja antoi lukeakin, kun ei itse suomea osannut. Jonkinlainen hoivavietti tai parantamisen haluko se saa tuollaisen perään kosintakirjeitä lähettelemään.
Kumpa olisi joku naisten läheinen tiennyt minkälaisen psykopaatin perään he haikailivat. Olisivat hakeneet kirjoittelijan holhoukseen.

Termi, seksuaalinen härintä, on kirjattu lakiin vasta myöhään. Lueskelin kerran mitä sillä tarkoitetaan ja nyt jo vanhentuneet rikokset minun nuoruudessani nousivat mieleeni. Kuinka monta kertaa naiset suorasukaisesti ehdottelivat ja kävivät ns. käsiksi, kun olin ainoa miespuoleinen firman osastolla. Suhdeluku 98 / 1 ja minä olin se 1. En vain tiennyt, että monien naisten minua kohtaan tekemiset tulisivat olemaan oikein laissa kiellettyjä. Tämä on eri asia kuin raiskaukset ja pahoinpitelyt, mutta ero on lopulta hiuksen hieno. Meillä oli töissä erittäin hyvä yhteishenki ja työilmapiiri. Kuului silloin normaaliin työelämään. Nykyisin jokainen on niin kireenä ja stressaantunut, että sen vapaahetken koittaessa sitten riehutaan senkin edestä ja tehdään jopa typeryyksiä.
Muistutan vielä, että raiskaus on vakava rikos ja koskemattomuus kuuluu jokaisen yksinoikeudeksi.

Eikä sekään liene mikään salaisuus kellekään millä nimellä monia ristelyaluksia Itämerellä kutsutaan. Erityisesti jotkut viikonpäivät ja vuorot on mainittu jopa televisossa nimikkeellä, jta en tässä yhteydessä toista.

Käyttäjän eppusaarela kuva
Eppu Saarela

Tietysti saa varoittaa kunhan kertoo mistä todellisuudessa varoittaa ja kertoo varoitukseen sisältyvät sovinistiset taustaoletukset. Poliisi tai kuka tahansa varoittaa naisia pelkästään siitä, miten "ei jouduta raiskatuksi" eikä siitä miten raiskauksia ei tapahtuisi. On monta syytä miksi nämä ovat eri asioita ja miksi ensimmäistä ei kannata tehdä. Kuten kaikkien rikosten kohdalla, raiskausten ennaltaehkäisy ja ohjeistaminen vaatii ottamaan annettuna "miesten tilastollisen raiskausalttiuden".

Tilastot tuovat hyvin esille seksuaalisuuskäsityksiä koska niiden tulkinnassa joudutaan ottamaan kantaa syyhyn ja seuraukseen. Silloin muuttujaksi rakennetaan tämä miesten tilastollinen raiskausalttius, jossa naiset voivat vaikuttaa siveällä käytöksellään ainoastaan alttiuden toteutumiseen, ei itse alttiuteen.

Laivayhtiön henkilöstöpäällikön ohjeistuksessa ihmisiä ärsytti 3 asiaa:

A) ohjeen sisältämän viestin seksuaalikäsitykset (miesten raiskausalttius ja siiihen sisältyvä miehen ja naisen seksuaalisuuskäsitykset annettuina ja vaiettuna)

B) itse ohjeistamisen teon sovinistinen luonne (miksi uhreille annetaan ohjeita)

C) ohjeen sisällön seuraukset naisten itsemääräämisoikeuksiin ja raiskauskulttuuriin (älä juo liikaa jos et halua tulla raiskatuksi). Samalla rakennetaan puitteet uusille raiskauksille koska ne syntyvät juuri tällaisten ohjeiden sisältämän ajatusmaailman (siveä nainen/uhkaava mies) puitteissa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Juuri noihin mainitsemiisi kolmeen (A, B ja C) kohtiin tulisi huomion kiinnittyä, että väkivallan otolliset "puitteet" alkaisivat murentua. Luottamus niiden poistamisen haluun sen sijaan, on alkanut murentua.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Saahan senkin sanoa, että älä mene Espanjan Aurinkorannikolla öisin ulos yksi ja kännissä. Mainitut: öisin, yksin ja kännissä kaikki lisäävät ryöstetyksi tulemisen riskiä n 30% verrattuna päiväsaikaan aivan samoilla kulmilla liikkumiseen selvinpäin ja porukassa.
Ei sovi ohjeistaa, että nainen, ota aina taksi jos seurassasi ei ole kuotettavaa seuraa ja etenkin miestä mukana, joka pystyy puolustautumaan. Päihtyneenä ei ole turvallista edes kahdestaan liikkua niillä kulmilla öisin. Liikaa narkomaaneja ja ne puolustuskyvyttömimmät otetaan aina joukosta eroon. Uein tämä ei mene juuri tulleiden ja satunnaisten matkailijoiden kaaliin millään tai sitten siitä tehdään jonkinlainen sovinistinen asia. Naiset ei juo NIIIIIN humalaan itseään kuin miehet, osaavat varoa ja kukas nyt naisia kehtaa ryöstää. Kyllä juovat, eivät oaa yhtään paremmin varoa ja kyllä ne rosvot kehtaa. Välttämättä he eivät ole espanlaista syntyperää, vaan uineet meren yli. Kuten myös seuraavassa tapauksessa.

Vaimoni ystävä kuoli saamiinsa vammoihin tultuaan töistä Aurinkorannikolla. Hän oli selvinpäin, mutta oli yö ja hän oli nainen.
Mopopoika ajoi ohi ja löi vauhdissa kypärällä takaraivoon ja vei kassin, jossa ravintolan kassa. Autolta matkaa lippaiden luovutuspaikkaan matkaa 200 metriä. Erittäin otollinen paikka juuri tällaiseen tyrmäykseen. Mopopoika jäi teostaan kiinni, koska taksikuski sattui näkemään ja välitti. Hän ajoi autollaan mopopojan päälle. Vaimoni ystävälle ei ollut mitään tehtävissä, mopopoika katkaisi kinttunsa. Alaikäinen tuskin saa minäänlaista tuomioa sielläkään.

Olin ottanut puheeksi kyseisen tavan viedä rahaa yöllä säilöön naishnkilön toimesta, mutta minua katsottiin kieroon. Kun sitä ei pitäisi tehdä mieskään yksin eikä aseettomana. Tapahtuman jälkeen toinen ravintolan omistajista tilasi turva-auton hakemaan kassan, jota olin ehdottanut. Se kun ei siellä tunnu budjetissa mitään ja lisäksi vakuutuyhtiö antaa alennusta tämän toiminnan johdosta.

Tilaisuus, heikoin lenkki, pieni kiinnijäämisen riski ja kiinnijäädessä pieni tuomio. Siinä myös syitä sen lisäksi, että Aurinkorannikon paikallisista on lähes 40% työttömiä ja nuorista vielä enemmän.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Taannoin oli docventures sivulla facebookissa sellainen englanninkielinen "mikä aiheuttaa raiskauksia" -lista, jossa oli kaikkea pukeutumista yms, ja lopulta vain ainut ruksi ruudussa "raiskaajat". Silloin tuli mieleen, että mites monta kertaa on kysytty kysymys: mikä aiheuttaa raiskaajan?

Käyttäjän MiikaHyvrinen kuva
Miika Hyvärinen

Miesten pitäminen potentiaalisina seksuaalirikollisina on ongelmallista. Voisi olla järkevämpää keskustella keinoista kehittää ihmissuhteita, joissa ei vahingoiteta ketään.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Syyllinen?

Tämähän on maailmanlaajuinen ongelma es.Intiassa raiskataan about 12 sekunnin välein nainen.

Englanissa näille annetaan hoitoa kuten pedofiileillekin.Terapiaa ja lääkitystä. Suomessakin on seksuaalirikoksista tuomituille annettavaa hoitoa.Joko vankilassa olo aikana tai sen päätyttyä.

"Vain harva seksuaalirikoksista tuomittu aloittaa lääkehoidon osana rangaistustaan. Näin arvioi tutkimusprofessori ja vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma Psykiatrisen vankisairaalan Turun yksiköstä.

– Tähän asti lääkehoidon on voinut aloittaa vankilassa ollessa. Ehkä yksi vanki vuodessa on lähtenyt hoitoon, Lauerma sanoo".

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/581259/Laakehoito...

Sukupuoliviettiä alentavat lääkkeet yhdistettynä psykososiaaliseen hoitoon voivat vähentää rikoksen uusimisriskiä.

Lääkehoito suunnitellaan kaikille vangeille näiden omasta suostumuksesta Psykiatrisessa vankisairaalassa Turussa.

Lauerman mukaan motivaatio lääkehoidon aloittamiseen on hyvin alhainen"

Suomessakaan ei tule edes poliisien tietoon kaikki tapaukset.Kotoaan ulkoistettujen lasten seksuaaliset hyväksi käytöt tulevat usein vasta vuosien päästä esiin.He eivät välttämättä oikeutta saa ikinä.

Suomessa ilmoitetaan vuosittain 500–700 raiskausta poliisille. Suurin osa seksuaalisesta väkivallasta jää piilorikollisuudeksi. Raiskauksia tapahtuu eniten tutustumistilanteissa ja tuttavien kesken; vain joka neljäs tapaus on uhrille tuntematon. Naisuhritutkimusten mukaan seksuaaliseen kanssakäymiseen pakotettujen naisten määrä vuoden aikana on 15 000.

Seksuaalirikosten todellista määrää on vaikea selvittää. Ne ovat tyypillisesti rikoksia, joita ei helposti ilmoiteta poliisille eikä niistä myöskään aina kerrota tutkimuksissa. Vuonna 2007 poliisin tietoon tuli runsaat 2 000 seksuaalirikosta, joista noin puolet oli lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, raiskauksia noin kolmasosa ja muita seksuaalirikoksia noin viidesosa.

http://www.vakivalta.rikoksentorjunta.fi/fi/index/...

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Totta. Juuri kukaan ei edes koe tehneensä mitään väärää ja hän on se uhri. Usein myös miletään aivan turhaan vankilassa. Voipa sanoa tuntumakokemuksella, että se kaikkein vaikein ryhmä, joka ei sanallakaan kerro heissä olevan mitään syytä miksi he ovat vankilassa.

Miksi aloittaa vankilassa "jarrun" syönti ja terapia, jota jo minunkin aikana yritin heille tarjota.

Eipä se vankilaviranomaisten tehtävä olekaan mielipiteitä kysellä. Kunhan lukevat papereista mitä on tullut tehtyä ja millaisen tuomion saanut ja senmukaan sitten yritetään selvitä sääntöviidakossa tuomio loppuun. Vangit tuntee Suomen Lain paremmin kuin keskiverto asianajaja.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ennen seksuaalirikollisia saatettiin kastroida.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toistan. Otetaan vastuu omista teoista, ei syytetä laivayhtiöitä, ankeaa lapsuutta eikä kavereita jotka juottavat väkin. "Enhän minä, mutta kun juottivat".

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Totta. Sain pari viikkoa sitten ravintolassa turpiini koska näytin homolta. Vastuuhan on minun koska en näyttänyt heterolta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Älä juo liikaa ja mene vieraiden miesten hytteihin" on hyvä neuvo äidiltä abiristeilylle lähtevälle tyttärelleen. "Kannattaa välttää juomista naiset, tiedätte mihin se johtaa" on todella huono neuvo Silja Tallinkin henkilöstöpäälliköltä keskustelussa jossa puhutaan heidän risteilyllään tapahtuvista raiskauksista. Pelisilmää ja tilannetajua!

Ps. on aika noloa jos poliisi ei erota lasten neuvomista vanhempien toimesta aikuisten naisasiakkaiden neuvomisesta risteily-yhtiön henkilöstöpäällikön toimesta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Joo, olen samaa mieltä siitä, että tilannetaju ei ollut laivayhtiöllä kohdillaan. Parhainta, mitä he olisivat voineet tehdä on olla hiljaa, tai korkeintaan esittää pahoittelunsa.

Heillä ei kuitenkaan ole resursseja palkata järjestysmiehiä (riittävillä valtuuksilla - jos sellaisiakin tarvitaan) lähes joka hytin eteen vartioimaan, että jos jostain hytistä alkaa kuulua epäilyttäviä ääniä, että yleisavaimella sisään - ja puuttumaan asioiden kulkuun.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mitäpä jos lähtisivät vaikka purkamaan ongelmaa niin, että syyllinen raiskaukseen oliskin raiskaaja eikä uhri? Että tuomittaisiinkin raiskaaminen, ei ryyppäys?
Ja jos se alkoholi on ongelmien alku ja juuri, kuten tässä ilmaistaan, niin itsehän ne sitä myyvät laivallansa mittavissa määrissä.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Kuinkakohan usein raiskaaja on kännissä? Jospa Tallink Silja järjestäisi kokeilun jossa miehille ei myytäisi lainkaan alkoholia?

Ossi Karttunen

Olen samaa mieltä, mutta kun en tee kenttätyötä jätän asian paremmin tuntevien arvioitavaksi. Oikiksessa krimilastiikan kursilla painotettiin, että rikoksen uhri usein 'valikoituu' uhriksi omilla teoillaan. Jos jättää auton oven lukitsematta ja avaimet virtalukkoon, niin auto voi lähteä. Itselleni kävi nuorempana niin Pitäjänmäellä, että menin muutamaksi minuutiksi pankkiautomaattiin. Ja jo polkupyörä oli viety. Kokemusta omaavien varoitukset ovat arvokkaita.

Ossi Karttunen

Siis tolkuttomassa (tunnottomassa) tilassa olevan naisen makaaminen on myös rikos, tai ainakin ennen oli. En nyt lähde rikoslaista tarkistelemaan koska en itse näissä toimissa liiku. Olen minä melko tai tosi huppelissa naisia ravintolassa tavannut. Aamulla kerran herännyt alastoman naisen vierestä hänen asunnossaan, mutta kun en tehnyt mitään, niin no poblems. Kyllä sillä naisellakin muuttui ääni kellossa, kun oli nukkunut känninsä pois. Lensin asunnosta ulos. Siis, kehoituksesta pakkasin tavarani ja lähdin. Vähän sekavin ajatuksin, että olipa tapaaminen.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Syy on raiskaajan,joka ei ole pystynyt hillitsemään himon syntiä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Kenen syy seksuaalirikos on?"

Jos ihan perimmäistä syytä halutaan hakea, on syyllinen ilman muuta lainsäätäjä. Jos seksuaalirikosta ei olisi sanktioitu ja tehty laittomaksi lakien säätäjien toimesta, ei koko seksuaalirikoskäsitettä edes olisi!

Jos lakien säätäjä säätää esimerkiksi kadulla kävelemisen rikokseksi, on kadulla käveleminen rikos. Silloin kädulla kävelemisenrikos on lainsäätäjän syytä. Näin yksinkertaista se on!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset