*

MarkoFobbaForss

Vammaisten vai klikkausten asialla?

Tällainen uutisointityyli saa aina vähän surulliseksi siitä, mihin suuntaan etenkin verkkojulkaisut ovat viimevuosina menneet. Samalla se herättää huolen, millaisella mediakriittisyystaidoilla varustettuja kansalaiset ovat.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015051419686140_uu.shtml

Olen toki ammattini puolesta puolueellinen arvioimaan tämän uutisen sisältöä ja on sanomattakin selvää, että myös poliisi hölmöilee. Minulla ei myöskään ole mitään tietoa kyseisestä tapauksesta, joten teoriassa uutisessa kerrottu voi olla 100% totta. Tosin kollega huomasi jutusta ainakin yhden virheen, joka on joko toimittajan tai äidin tekemä: ensimmäisessä kohtaamisessa poliisin kanssa puhutaan ensin syyttämättäjättämispäätöksestä, mutta kuitenkin poliisi on puhunut jotain oikeudessa?

Uutisen lukiessa tulee kuitenkin väistämättä mieleen, että miksi tällainen yksipuolinen uutisointi on tehty? Onko kyseessä oikeasti hyvää tarkoittava journalistinen tarkoitus nostaa esille vammaisten oikeuksia, vai saada mahdollisimman paljon klikkauksia ja jakoja? Media kun voi tehdä näissä tapauksissa myös karhunpalveluksen asialle, jos tarina selviääkin myöhemmin värikynällä väritetyksi.

Poliisi organisaationa kyllä kestää tämän jutun verran tukistamista, vaikka tieto poliisin toiminnasta ei pitäisikään täysin paikkaansa. Isompi ongelma on, kun media uutisoi yksipuolisesti tai värinkynää käyttäen yksittäisten henkilöiden, kansanryhmien tai muiden kritiikille haavoittuvampien tahojen kohdalla. Mikä on median vastuu näissä tapauksissa, joissa uutisointi voi aiheuttaa turhaa vastakkainasettelua?

Mitä katselin Facebookia, niin useat ovat jakaneet tämän uutisen ja osa kritisoinut kovinkin sanoin poliisin toimintaa. Verkkojulkaisun kommenttiosiokin on taas taattua tavaraa, josta saa hyviä esimerkkejä siitä, miksi lapsemme osaavat käyttäytyä netissä vähintään yhtä hyvin kuin aikuiset.

Tilanne itse uutisoinnin kannalta on kuitenkin vähän samanlainen, kuin menisin kotikeikalle, jossa pariskunta on ottanut yhteen ja kuuntelisin vain toisen osapuolen näkemyksen. Tämän jälkeen tekisin päätöksen jatkotoimista yksipuolisen tarinan perusteella. Kansalaisten kommentit herättävätkin kysymyksen siitä, millä tasolla meidän mediakriittisyystaidot ovat? Toki osa kommenteista on sitä, ettei edes välitetä tiedon oikeellisuudesta, kunhan vaan päästään mouhoamaan. Tai vaihtoehtoisesti trollaamaan toisia kommentoijia.

Mediakriittisyyteen liittyy myös useita muita asioita, oli sitten kyse somepäivitysten tai verkkojulkaisujen jakamisesta ja kommentoimisesta. Oheen pistän vielä sekaisin listaa siitä, mitä kannattaa ottaa huomioon verkkojulkaisuja tai somejuttuja lukiessa/jakaessa.

1) Onko lukemasi verkkojulkaisu luotettava sivusto, tai esimerkiksi provo- tai pilailutarkoituksessa tehty. Tai onko somepäivityksen tekijä henkilö tuttu, jonka sanaan voit luottaa.

2) Onko somessa eteen tullut uutinen tuore, vai ehkä jo pari vuotta vanha, joka lähti taas uudelleen leviämään syystä tai toisesta.

3) Vastaako uutisen sisältö otsikkoa, vai onko otsikon keksijä lisännyt omiaan. Eli luitko oikeasti koko uutisen, ennen kuin kommentoit sitä somessa.

4) Luetko alkuperäistä uutista, vai onko uutinen vain otettu leikkaa-liimaa -tyylillä toisesta verkkojulkaisusta. Varmista alkuperäisestä uutisesta, onko uutista korjattu, koska kopioitujen uutisten osalta oikaisua ei yleensä tehdä ja nykyuutisointitahdilla virheitä tulee usein.

5) Jos haastateltava ei ole tarkastanut juttua ennen julkaisua, niin jutussa on erittäin usein virheitä tai sävyeroja alkuperäiseen tarkoitukseen verrattuna. Tätä on toki vaikea arvioida pelkän uutisen perusteella. Sävyeroja tai suoranaisia virheitä voi olla myös vaikka uutinen olisi tehty postauksen tai blogin perusteella. Toimittaja on voinut ymmärtää väärin, tai lisätä värikynää. Siksi alkuperäinen lähde on aina hyvä tsekata.

6) Onko molemmat osapuolet päässeet uutisessa ääneen, vai onko kyseessä vain yksipuolinen kertomus tapahtuneesta.

7) Onko lukemasi juttu tai vaikka katsomasi vloggaus oikeasti uutinen taikka spontaani tarina, vai onko kyseessä maksettu mainos. Näitä on nykyään yhä vaikeampi erottaa toisistaan, koska asianmukaiset merkinnät voi puuttua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Iltapäivälehdet ovat muuttuneet jo ajat sitten lähes Seiska-tyylisiksi viihdelehdiksi. Ei tämä ensimmäinen eikä viimeinen yksipuolinen juttu ole. Tällaisen viihteellistymisen ja sisällön yksipuolisuuden takia en ole enää vuosiin ostannut iltapäivälehtiä.

Ikävä juttuhan tuollainen on, jos tosiaankin on tapahtunut, mutta juttu on tehty kovin yksinpuolisella tavalla.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Iltalehti,mikä roskalehti???Äläs nyt,sieltähän se Stubbin ystävä pomppasi Ministerin pallille,laulettuaan itselleen duunipaikan lehdestä.

Ympäristöministeriksi valittu Sanni Grahn-Laasonen (kok) 31-vuotias ensimmäisen kauden kansanedustaja, joka ei ole istunut minuuttiakaan ympäristövaliokunnassa. Hän on myös kokoomuksen varapuheenjohtaja ja pääministeri Alexander Stubbin pitkäaikainen ja läheinen työtoveri.Lehdistöavustaja oikein oli.

Eli faktaa on tämäkin juttu,varmasti.Korkean tason tutkivaa journalismia kun ainoastaan julkaisevat.Kokoomuslaista tasoa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Miten paljon poliisi saa kertoa ja kommentoida yksittäistä tapausta?

Erkki Romu

Kansalaisen vai Poliisin asialla?

Henkilökohtaisesti katson, että medialukutaitoa pitää löytyä myös kun luetaan viranomaisten kommentteja kohtaamaansa aiheelliseen kritiikkiin eli kyse on oman viiteryhmän puolustamisesta.

Varsinkin kun valtionhallinnon "Läskiä keski- ja ylä-portaaseen" kampanjan tuloksena on pitänyt palkata ja kouluttaa julkisivun kiillottamiseen erikoistuneita ammattilaisia peittelemään sitä tosiasiaa että varsinaisen työn tekijöitä on koko ajan vähemmin. Poliisi tosi-tv:ssä on tärkeä osa tätä kampanjaa.

Markku Lehtinen

Muistaako joku tapauksen Kuopion hesburgerista viime vuodelta, jossa henkilökunnan väitettiin pilkanneen iäkästä miestä ja monet muut "kohu" jutut?
Kyllä tilanne on valitettavasti se, että lähes kaikkeen mitä sosiaalisessa mediassa ja keltaisessa lehdistössä kerrotaan, on suhtauduttava kriittisesti

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tulee mieleen myös jokunen vuosi sitten julkaistu sivusta kuvattu videopätkä, jossa poliisi yrittää saada aloilleen alasti TKL:n bussin edessä Hervannassa tiellä heiluneen sekopään. Kuinka kommenteissa tuomitaan miltei ykskantaan poliisin voimankäyttö, joka käsittääkseni meni täysin ohjesääntöjen mukaan ja jota ilman ei tilannetta olisi haltuun saatu.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tässä jutussa pointtina oli mielestäni myös se, kuinka somen kommenttiosioissa yksityiset kansalaiset omalla nimellään ja jopa valokuvallaan kommentoivat asioita. Melkein henkeä saa haukkoa, kuinka matalaotsaisen luolamiesmäisiä kommentteja näppäimistöltä päästellään.

Ei kai tarvita kovinkaan kriittiseen sävyyn kirjoitettua juttua vallanpitäjistä tai virkavallasta, kun möyhäys alkaa ja puretaan varsin alatyyliseen sävyyn kaikki katkeruudet kritiikin alla oleviin.

Mika Rantanen

Miten poliisi kohtelee esim. mielenterveyskuntoutujia? Onko sekään aina täysin asiallista?

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Poliisi kiistää uutisoinnin:

Äiti ei järkyttynyt poliisin asenteesta kehitysvammaista kohtaan: "Pojallanne on kaikki kotona"

Mika Rantanen

"Ookko nää Oulusta, pelkääkkö nää polliisia?" Muistui mieleen tällainen vanha sanonta tai kysymys.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Voin kertoa, että poliisi puuttui tappelutilanteeseen 4 vuotta sitten. Siinä tapeltava ensin ravisteli kanaverkkoa ja siinä tilanteessa oli pakko kutsua hänet sisälle ennenkuin vahingoittaa ikkunoita.

Siinä hän alkoi kuristaa asuinkumppaniani kurkusta ja minun oli pakko repäistä uhka irti kumppanini kaulasta. Onneksi asuinkumppanini antoi hätäänsä ilmi kolkuttemalla naapuria soittamaan poliisit paikalle.

Poliisit kysyivät, että mitä tehdään riitapukarille, käskin heidän laittaa suoraan putkaan, kun humalassa kävi toisen kimppuun. Rappusessa toinen poliisi alkoi vitsailla, että vajaakuntoiset ihmiset aiheuttavat ongelmia. Siinä minä suutuin, että meni pilkkailemaan huonokuuloisia ihmisiä. Minä tönin sitä poliisia voimakkaasti, niin tätä poliisia vietiin toisten poliisien toimesta sivuun.

Joten voit uskoa, että tämä ei ole vitsi vaan totta.

Mika Rantanen

Alles klar, herr Kommissar (Kaikki hyvin, herra komissaari tai komisario). Falco-Der Kommissar.

Musavideossa tosin lause on kysymyksen muodossa. Kappaleesta löytyy myös versio englanniksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näin se käy.

Kansanryhmiä vastaan kiihottaminen. Tässä tapauksessa suomalaisen poliisin.

Monen muun kansanryhmän kohdalla kyyti on vain ollut paljon kylmempää – ja käytännön seuraukset vielä kylmempiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset