*

MarkoFobbaForss

Vielä "myymälävarasvideosta" ja siihen liittyvästä blogauksestani

Eilinen blogaukseni kirvoitti taas useamman kommentin, joista en oikein tunnistanut kirjoittamaani. Osansa oli median otsikointityylillä, joiden tulokulma antoi osittain melko erilaisen näkemyksen blogaukseni sisältöön. Tosin uskon, että suurempi vaikutus oli sillä, ettei koko blogia edes luettu ennen kommentointia.

Ihmeteltiin esimerkiksi sitä, etteikö minua tai poliisia kiinnosta pätkääkään itse myymälävarkaus ja miksei sitä käsitelty kirjoituksessa. Oma työni on toimia nettipoliisina ja sen takia kirjoitusten sisältö käsittelee yleensä nettiin liittyviä asioita. Näin oli nytkin. Toki olisi voitu käydä läpi hätävarjelusäännöksiä, myyjien turvallisuutta, myymälävarkauksia, mutta pääpaino on siis nettiin liittyvissä asioissa.

Poimin tähän muutamia otsikointeja, jotka ovat siis kaikki samasta eilisestä blogauksesta tehtyjä:

1. Nettipoliisi K-kaupan kohuvideosta: ”Rikosnimikkeet eivät täyty”

2. Fobba K-kaupan videokohusta: "Kauppias ei tehnyt rikosta julkaistessaan videon"

Nämä kaksi otsikkoa tiivistävät aika hyvin kirjoituksen alkuosion, jossa käsittelen videon julkaisun laillisuutta.

3. Nettipoliisi Fobba otti kantaa kohuttuun K-market-videoon: ”Miehillä on oikeus tehdä rikosilmoitus”

Tämä taas kääntää koko homman päälaelleen, josta tulee vääristynyt kuva, että olen kovin huolissani epäiltyjen myymälävarkaiden kohtalosta. Kyseinen lause toki löytyy blogauksestani, mutta tarkoitan sillä sitä, että pelkkä minun tulkintani ei estä heitä koettelemasta asiaa vielä esitutkinnassa.

4. "Olisiko Kesko pyytänyt videon poistoa, jos epäillyt varkaat olisivat olleet valkoihoisia?"

Tässä taas pointiksi on nostettu blogauksen lopusta löytyvät ihmettelyt, joissa käyn läpi epäiltyjen ihonvärin vaikutusta tähän koko julkisuussoppaan. Niin kuin kirjoituksestani kävi ilmi, sai se aikaan ainakin keppihevosen rasistisille kommenteille.

5. Nettipoliisi avautuu kaljavarasvideosta: ”Miten ihmiset kehtaavat kirjoitella someen omilla nimillään”

Tässä taas tulee ilmi noiden rasistisien kommenttien ihmettely, joita ihmiset postailevat omilla profiileillaan. Tosin ihmettely jatkui, kun katsoi minkälaisia avautumisia omakin blogaukseni sai aikaan :D Rasististen kommenttien ihmettely meni osalta täysin ohi, koska valitettiin, että eikö näpistyksistä saa puhua, jos tekijä on ulkomaalainen jne. Totta kai asiallinen kritisointi on täysin ok ja myös ulkomaalaisten tai maahanmuuttotaustaisten rikoksista saa ja pitää puhua. Kun jutut taas menee tasolle, jossa tekijöitä kutsutaan ”neekerielukoiksi” ja tarjotaan ”ysimillistä buranaa kalloon”, niin ehkä asian voisi ilmaista myös siten, että kärki olisi itse kritiikissä, eikä omassa mouhoamisessa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Se on just niin sitä.

Olkinuken vääntäminen tapahtuu monella nykyään nopeammin, kuin ehtii sanoa hep.
Tai ihan silkka väärin ymmärtäminen. Tahallaan tai tahattomasti.
Hienoa, että Suomessa poliisiin voi luottaa.

Ja Suomessa pysytään maailman muutoksen mukana.

Miksi luottamus poliisiin on tärkeää? Maat, joissa luottamus on korkealla, rikollisuus ja korruptio on vähäistä. Ihan huipulla Suomessa ei vielä olla korruption vähäisyyden listauksella. Aina voi olla paremmin, Suomessakin.

Koska yhteiskunnassa luottamus heijastuu.

Vaikuttaa siltä, että on tahoja, joilla on tavoitteena rikkoa luottamusta Suomessa. Ihmetyttää, että kenen etua he ajavat. Eivät ainakaan suomalaisten.

Jos poliisia ei olisi, olisivat seuraukset aika lailla karut.

Kauppareissut olisivat silloin turhan jänniä kaikilla. Jos kauppoja edes olisi.

Kuten TED-puheessa kerrotaan, naapuri nakkasi äidin lapsineen kodistaan pihalle. Koska lain valvonta ei toiminut. Syyttäjälaitos oli. Lait olivat. Jos lain valvonta ei toimi, silloin tapahtuu ihan mitä vain.

Suomessa poliisiin voi luottaa. Ja Suomessa kannattaa tehdä enemmänkin sellaisia tekoja, että luottamus Suomessa lisääntyy. Siitä on hyötyä meille kaikille.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Onko yletön poliisiin luottaminen järkevää. Poliisiin voi luottaa, jos hän on luotettava. Kaikkiin poliiseihin ei voi luottaa. Niitä asioita käsitellään oikeudessa asti, suurin osa hyssytellään.

Ei poliisi pysty meitä suojelemaan arkipäivän rikollisuudelta tai väkivallalta. Itse se täytyy tehdä. Apua voi toki pyytää jälkikäteen.

Poliisi on tarpeellinen osa yhteiskuntaa, mutta kaiken siunaaminen johtaa huonoon lopputulokseen.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

En tainnut kirjoittaa ylettömästä luottamisesta. Mitä sellainen edes on?

Tarkennanpa siis: Tarkoitin seuraavaa luottamuksella.

Ihan tavallista arkipäivän luottamusta.

Että kaikki täällä Suomessa toimii. Että poliisin pysäyttäessä auton ei ensimmäisenä tarvitse kaivaa lompakkoa maksaakseen lahjuksia.

Että tietää sen, että jollain järkevällä ajalla on mahdollista saada apua, jos hädässään soittaa 112:een.

Että tietää sen, että jos mätiä omenoita olisi, ne löydetään ja poimitaan korista pois.

Ja siihen, että sitä arkipäivän rikollisuutta ja väkivaltaa ei omassa elämässä esiinny.

(Ensimmäisen kommenttini "Maailman muutoksessa mukana" linkki ei näemmä toiminutkaan. Tarkoitisn sillä sitä, että datan ja tiedon määrä lisääntyy maailmassa ihan huikealla vauhdilla. Se asettaa melkoisia haasteita koko yhteiskunnalle Suomessakin.)

T Piepponen Vastaus kommenttiin #9

Yletöntä luottamista on mm. se, että kirjoitat lauseeseesi ...."jos mätiä omenoita olisi,...."

Lähtökohtasi siis on, että mätiä omenoita tuskin on.

Niitä kuitenkin on joka kylässä ja poishan niitä ei poimita kuin aniharvoin. Tai kun poimitaan, niin alkaa yltiöpositiivisten alamaisten ulvonta siitä, että mätää ei olisikaan saanut poistaa.

Suomessa "kaikki" toimii fantastisesti kaikille ryhmäytyneille, onnellisille, rikkaille ja puoluekirjan omaaville, eli lampaille. Muille vähän huonommin.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #10

Nyt taisit tehdä tulkinnan kirjoituksestani, joka ei ole sen mukainen, jota tarkoitin. Kirjoitanpa siis tarkemmin.

Lähtökohta on, että jos mätiä omenoita olisi, ne myös poimitaan pois.

Olisi sana viittaa siihen, että niitä voi olla tai niitä ei voi olla. Etukäteen sitä ei voida tietää. Jos ilmenee että olisi, niin potkut, häkkii, putkaa ja linnaa. Jos tarvitaan lisää valvontaa, niin sittenpä niin.

Luottamus on myös päätös. Jos minulla on alaisia, päätän luottaa heidän kykyihinsä ja taitoihinsa. Kun asun Suomessa, päätän luottaa yhteiskunnan toimintaan. Päätän luottaa tahoihin, joiden kanssa asioin. Että asiani tulevat hoidetuksi tasapuolisesti.

Ei monikaan uskonut näitä uutisia mahdollisiksi Suomessa.

Vaan niinpä olivat mahdollisia moisetkin uutiset Suomessa. Ja kori puhdistuu. Oli oikeudenkäynnin lopputulos mitä tahansa.

Luottamus on myös sitä, että saa olla omassa laumassaan yksinkin, jos niin päättää.

Luottamus ei ole mustavalkoista. Luottamus ei ole yksiulotteista.

Luottamusta voidaan rakentaa. Luottamusta voidaan rikkoa. Rikottuakin luottamusta voidaan rakentaa uusiksi.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #11

Luottamus on täysin mustavalkoista tässä maassa.
Laumaeläimet luottavat "auktoriteetteihin" kuin vuohi nurmikkoon ja eivät luota niihin ketkä eivät luota auktoriteetteihin.
Lauma luottaa laumaansa, muttei lauman ulkopuolisiin.
Sillä ei ole mitään merkitystä onko lauma ylipäätään oikeassa, vai väärässä luottamukseen liittyväisine asioineen. Sillä lauma on aina oikeassa.
Muut väärässä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kyllä poliiseihin voi luottaa aivan samalla tavalla kuin muihinkin ammatti-ihmisiin - niin kauan että on jotain syytä epäillä.

Ei putkimiestäkään voi palkata, jos häntä lähtökohtaisesti pitäisi epäluotettavana, mutta putkityöt on silti hoidettava. Sama pätee silloin kun poliisia tarvitaan.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Rohkea nainen. Hävettäisi poikia, toivottavasti eivät kehtaa tehdä rikosilmoitusta, kun nuori nainen on noin rohkea.

Antti Vainionpää

Noi uutisotsikot tiivistää kyllä kaiken mikä uutisoinnissa nykyään vikana. Sieltä on jokainen repinyt foban sanomisista irti sen mikä tukee omaa maailmankuvaa ja heittänyt kaiken muun romukoppaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Onko se siis rasismia kun valkoinen pidättää mustan ryöstäjän ja tälle ryöstäjälle langetetaan samanlainen tuomio kuin valkoiselle? Luulisi kuitenkin että lain ja tuomion tulisi olla kaikille tasa-arvoisia eikä tälläisessä rikostapauksessa suosia vähemmistöä esim lievemmällä tuomiolla.

Jyri Kuusela

Nettipoliisi Marko Forss kohutusta myymälävarasvideosta: "tarjotaan ysimillistä buranaa kalloon" - Katso kuvat!

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

5# Mistä päättelet että joku olisi suosimassa vähemmistöä lievemmällä tuomiolla? Kannattaisi ehkä myös miettiä sitä sanan rasismi merkitystä. Eikö "neekerielukka" ole rasismia?

Minusta lähinnä tuntuu siltä että kun rikoksesta epäiltynä on ei-valkoinen, tai vaikka muslimi ei tekoa pyritä ensin ymmärtämänn yksilö-pohjalta. Sen sijaan teko nähdään heti esim. "mustien" rikoksena.

Rasistisuus tässä jutussa löytyy, aikaisemmankin bloggauksen perusteella, lähinnä sen videon kommenteista.

Matias Härkönen

Ou nou, media yllätti otsikoinnillaan. Vähän kuin talvi yllättää autoilijat joka vuosi.

Päivänselviä asioita kaikki nämä, joten ikävää että joudut selittelemään. Mutta media on täynnä "tahallaan väärinymmärtäjiä", jotka repivät otsikot mistä tahansa saavat.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näihän se media toimii: saadakseen myyntikelpoista kamaa, se irroittaa asiayhteyksistään lauseita, jotka kääntävät tarkoituksen päälaelleen, niin nytkin.

Ja sitten farisealaisesti selostetaan että kyllä tuo on suora lainaus ja siksi se on totta. Ja poliisikin jättää tutkimatta, koska lainaus on esitetty sellaisenaan.

PS. Hyvä ja taatusti myyvä otsikkoehdotus medialle: Raamattu väittää: "Ei ole Jumalaa" (Ps 14:1)

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Maahanmuuttoon liittyvät tosiasiat on syytä tunnustaa. Eri maahanmuuttaja ryhmät ovat hyvin erilaisia, löytyy siis ryhmiä joiden rikostilastot ovat jopa pienempiä kuin suomalaisilla, mutta sitten on näitä jotka lisäävät rikollisuutta todella paljon.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Pitää ajatella mikä on ajassa liikkuvaa julkisuutta ja mikä on ei hyväksyttävää rasistista julkisuutta, Utriainen pohtii." (Terttu Utriainen on rikosoikeuden emeritusprofessori)
Helppo nakki?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset